Диалог византийских и западноевропейских начал в русской культуре

Предмет: Культурология
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 08.11.2019

 

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых тем рефератов по культурологии:

 

Много готовых рефератов по культурологии

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Этапы и основные идеи европейского Просвещения
Европейский романтизм и новое понимание эстетической деятельности
Русская интеллигенция и духовно-интеллектуальная история русской культуры
Традиции «западничества» и «славянофильства» в русской культуре


Введение:

Рассматривая вопрос о месте России в мировой истории, особенностях ее собственной истории и культуры, уникальности ее государственности, пытаясь понять и объяснить причудливые закономерности политической истории страны и народа, очень часто обращаются к старому философскому и историческая картина Восток-Запад. Независимо от того, как понимаются первоначальные понятия, элементы этой классической схемы, Россия считается либо принадлежащей Западу или Востоку, либо имеющей свою специфику, и поэтому не совпадает ни с Западом, ни с Востоком.

В последнем случае возможны несколько независимых позиций:

  • можно предположить, что Россия как бы колеблется между Западом и Востоком (точка зрения Г.В.Плеханова);
  • его можно объявить великим восток-запад или запад-восток (по мнению Н.А. Бердяева);
  • можно предсказать ей большую роль в объединении Запада и Востока на основе истинного христианства (как молодой В.Соловьев);
  • ее можно рассматривать как такую ​​«третью силу» (термин В.Соловьева), которая напрямую не зависит ни от Востока, ни от Запада, образуя особый мир, который вполне сопоставим с первыми двумя, хотя и своеобразный и уникальный (позиция евразийцев).

Чтобы руководствоваться всеми этими и подобными взглядами на Россию в ее отношении к Западу и Востоку, не говоря уже о понимании подлинной оригинальности ее истории и культуры, необходимо понять первоначальные определения используемых понятий, чтобы осознать их статус, отражение реалий в них истории и культуры, границы их применимости в различных подходах к объяснению истории культуры.

Отношение философов-историков к концепции восток-запад

Восток давно признан европейцами заманчивым и чуждым, его хвалили и упрекали, говорили о его стабильности или неисторичности, о глубокой духовности, которая поднимает человека над его эмпирическим существованием, или, наоборот, о инертности и рабстве. Эти и многие другие противоречивые определения также отражены в специальных теориях истории, созданных теориями, созданными европейскими философами, культурологами, политологами и историками. В то же время Восток, как правило, воспринимался по отношению к Западу, поэтому теоретическое понимание, осознание его специфики и оригинальности на европейском фоне было одновременно проявлением его собственной европейской идентичности. Таким образом, возникли понятия «Восток» и «Запад», которые мы до сих пор - критически или догматически, сознательно или неосознанно - используем.

Но что мы имеем в виду, когда оперируем этими понятиями? Отвечая на этот прямой вопрос, обратимся к философии истории Г.В.Ф.Гегеля, где интересующие нас концепции впервые были использованы в строгой теоретической форме.

Под именем «Восток» этот мыслитель объединяет древние цивилизации Азии и соседней Северной Африки: Китай, Индию и Персию, а последняя включает в себя народы Зенд (народ Заратустры), Ассирию, Вавилонию, Мидии, Иран, Сирию, Финикию, Иудея и Египет. Кроме того, учитывая христианскую эпоху мировой истории, он занимает место исламского мира на Востоке. Таким образом, Восток выступает за Гегеля в форме трех культурных и исторических миров: китайский, индийский и ближневосточный. Двигаясь дальше на запад, мы попадаем из Западной Азии (Ближний Восток) в Европу. В древние времена, в его южной части, на островах и полуостровах северного Средиземноморья, развивались две цивилизации (среди известных во времена Гегеля): греческая и римская. Этот древний мир и западноевропейская цивилизация, возникшая еще в христианскую эпоху, составляют собственный «запад» Гегеля. Обратите внимание, что ни русский философ, ни современные американские государства не были включены немецким философом на Западе, потому что он не нашел места для них в своей философии мировой истории.

Итак, в гегелевской интерпретации, по сути, существуют две концепции Запада:

  • широкая, связывающая древность и христианскую культуру субевропейских народов;
  • узкая, подразумевающая только последнее. У каждой из интерпретаций есть свои сторонники. 

Таким образом, «локалисты» (Н.Я.Данилевский, О.Шпенглер, А.Тойнби), отвергая как мировую историю в целом, так и философско-историческую антитезу Востока-Запада, допускали использование термина «западный» для конкретно относиться к субевропейскому культурному миру как особой независимой цивилизации. И повсеместно европейский мыслитель Э.Гуссерль, как и многие другие авторы, называл Древнюю Грецию «духовной родиной» Запада. Компромиссная точка зрения, которая также имеет много сторонников, представлена ​​К.Ясперсом в его «Духовной ситуации времени». Он, как и Шпенглер, выделяет западную культуру среди других локальных цивилизаций, но выделяет ее, указывая на мир. Широкий характер истории, данный им в современную эпоху и о собственных исторических корнях Запада, связанных с наследием греков, евреев и римлян.

Зрелый Ясперс обладает наиболее значительным опытом культурно-философского понимания мировой истории, концепциями Запада и Востока. Ясперс резко критикует идеи Гегеля о единстве мировой истории и использовании понятий мировой «оси». Поскольку христианство оставалось основой только западной цивилизации, христианскую границу нельзя считать «осевым временем», то есть временем полноты, универсальности и полноты человеческого существования. Кроме того, универсальность, которую делает Ясперс своим открытием, может быть обнаружена ранее в других культурах, в том числе на Востоке. Фактическое «осевое время» истории, по его мнению, является удивительной эпохой между 8 и 2 веками до н.э., когда Конфуций и Лао Цзы говорили в Китае, Будда в Индии, Заратустра в Иране, еврейские пророки в Палестине и философы в Греции.

В эту эпоху человек впервые осознал себя и совершил прорыв за пределы любого локального (цивилизационного, национального, кастового, профессионального, гендерного, возрастного) существования. Но этот прорыв не закончился реальным объединением людей в масштабах их общего существования. Было создано лишь несколько «мировых» ориентиров в религии и политике.

Интересно, что Ясперс, активно используя концепцию Запада, практически избегает концепции Востока. Он говорит о Китае и Индии как о двух отдельных сферах культурно-исторической традиции, наряду с третьей - Западом. Последнее представляется ему несколькими способами. Но этот гигантский культурный и исторический мир, начатый Египтом, Месопотамией и критско-микенской цивилизацией, продолжился персами, евреями, греками, римлянами в древнюю эпоху и достиг кульминации в Византии, России и Западной Европе с Америкой в ​​христианскую эпоху (с добавлением исламской цивилизации). Это концептуальное новообразование охватывает окончательное значение термина «запад». Наконец, концепция Ясперса также содержит идею Запада как европейской культурно-исторической традиции, начатой ​​греками - с их идеями и реалиями свободы и демократии, философии и науки.

Противоречия восточной и западной цивилизации

Стабильность восточной цивилизации является первой чертой Востока. Запад движется вперёд, как будто в дураках. И каждый прорыв (античность, средневековье и т.д.) сопровождается развалом старой системы ценностей, а также политических и экономических структур. Развитие Востока, напротив, выглядит сплошной линией. Новые тенденции здесь не разрушают основы цивилизации. Наоборот, они органично вписываются в старое и растворяются в нем.

Восток очень гибок, он способен поглощать и обрабатывать многие чуждые ему элементы. Так, по мнению одного из крупнейших востоковедов, вторжение «варваров» (кочевых племен, живущих на границах Китая и переживающих период разложения первобытнообщинного строя) не только не разрушило китайское государство, но и не разрушило китайское государство. даже прерывают его существование. И даже в северной части страны, где образовались «варварские» королевства, эти королевства очень скоро перестали быть «варварскими», превращаясь в тех же китайцев. Коренное китайское население этой части страны ассимилировало инопланетян и внушало им цивилизацию.

Кроме того, в отличие от Европы, многие религии сосуществовали на Востоке, и даже ислам, непримиримый в отношении западного христианства, довольно спокойно уживался с традиционными восточными верованиями. Таким образом, независимо от того, какие потрясения произошли, основы цивилизации оставались непоколебимыми.

Традиции Востока и Запада

Третья особенность Востока - приверженность традициям. Традиция была также найдена в Европе, однако, в цивилизациях Востока она была возведена в далеком прошлом, в мифическом «золотом» веке. И все новое оправдывалось только тогда, когда можно было найти что-то подобное в древности.

Все здесь постоянно повторяется, несколько модифицируя, но обязательно сохраняя сходства. Человек европейского средневековья не мог себе представить письма в стиле Гомера. А на Востоке уже 3000 лет можно найти такие же размеры, мелодии и т.д. в стихах.

Любое неоправданное нарушение традиций (даже самое незначительное) воспринималось как настоящий кошмар. Так, великий китайский философ Конфуций рассказывает о сановнике, который устраивал «танцы в храме, в котором танцоры выстроились в восемь рядов». Поскольку в древние времена только император мог давать такие праздники, Конфуций с негодованием заявляет: «Если это можно терпеть, то чего нельзя терпеть?!». Он создал целую теорию (все еще имеющую огромное влияние на Востоке), согласно которой общество должно жить в соответствии с раз и навсегда установленным ритуалом поведения. Без ритуала, по его мнению, все бесполезно. «Уважение без ритуала приводит к суете. Осторожность без ритуала превращается в страх. Смелость без ритуала выглядит грубо». Ритуал правил не только в человеческом обществе, но и в природе. Он подвержен смене времен года, цветению и увяданию. Конфуций также воспринимал свою теорию не как нечто новое, а только как возрождение учений предыдущих веков. «Я излагаю, но не создаю. Я отношусь к древности с любовью и верой».

Сойдутся ли Восток и Запад?

По-видимому, можно взглянуть на будущее отношений между европейской и исламской цивилизациями с достаточно оптимистичным оптимизмом. Объективные предпосылки для их сближения создаются растущей вовлеченностью мусульманских стран в процессы модернизации. Быстро развивается промышленность, и в городах появляются коммерциализация сельского хозяйства, классы и социальные слои, аналогичные существующим в промышленно развитых странах, достаточно унифицированные мировые стандарты. По словам американского востоковеда М.Хадсона, большое значение имеет то, что в настоящее время приверженцы ислама разделяют с немусульманскими народами «общую основу письменной культуры». Важную роль играют развитие обмена информацией, рост туристических потоков из Европы в мусульманские страны и эмиграция из этих стран в Западную Европу, которая уже начала менять облик многих европейских городов.

Однако возникает вопрос, приведет ли все это в конечном итоге к вестернизации исламского Востока. В современном мире быстрые процессы объединения действительно происходят. Однако в жизни людей они отражаются в основном на уровне домохозяйств, при этом культурная самобытность сохраняется. Более того, даже проживание на одной территории и «смешение» разных этнических групп друг с другом не ведет к их культурному и религиозному объединению. Пример России еще более убедителен в этом отношении, где веками мусульмане жили бок о бок с христианами, но в то же время сохраняли свою культурную и цивилизационную специфику.

В то же время межцивилизационное взаимодействие может быть успешным, только если оно происходит естественным путем. Любые попытки навязать свои идеи, свое духовное господство или «подавить» другую цивилизацию могут привести только к усилению ксенофобии, формированию в общественном сознании по отношению к представителям другого образа «незнакомца», даже образа «враг». Россия, в отличие от других европейских стран, непосредственно контактирующих с мусульманским миром, более того, она поглотила часть исламского Востока, может сыграть важную роль в продвижении взаимопонимания европейской и мусульманской цивилизаций. Из-за своего географического положения, а также особенностей исторического развития, Россия, кажется, призвана стать связующим звеном, связывающим различные культурные области - западноевропейское, исламское, индийское, дальневосточное, с которыми взаимодействие должно обогащать российскую цивилизацию.

Особенности западной и восточной культур. Россия в диалоге культур

Философско-историческое исследование всегда имеет определенную практическую направленность. Понимая прошлое, мы стремимся понять настоящее, определить тенденции развития современного общества. В этом смысле решение вопроса о соотношении западной и восточной культур цивилизаций, а также места России в этом диалоге приобретает для нас особое значение и актуальность. Эта проблема часто поднималась раньше в работах философов и социологов. Теперь его стали обсуждать не только в специализированной литературе, статьях, но также в еженедельных и ежедневных журнальных и газетных материалах, в политических дискуссиях и т.д. В 1992 году журнал «Вопросы философии» провел круглый стол на тему «Россия и Запад: взаимодействие культур», на котором ведущие российские ученые: философы, историки, филологи, геологи и т.д. Используя материалы этой дискуссии, а также значительный материал отечественной и мировой мысли, предшествующий ей, я постараюсь ответить на поставленные вопросы. В этом контексте Запад и Восток рассматриваются не как географическая, а как геосоциальная и культурная концепция. Один из участников «круглого стола» В.С.Степин отметил, что он понимает термин «Запад» как особый тип цивилизационного и культурного развития, сложившийся в Европе примерно в 15 веке. Цивилизацию такого типа можно назвать техногенной. Его характерными чертами являются быстрые изменения в технике и технологии, благодаря систематическому применению научных знаний в производстве. Следствием этого приложения является научная, а затем научно-техническая революция, меняющая отношение человека к природе и его место в производственной системе. По мере развития технологической цивилизации происходит ускоренное обновление искусственно созданной человеком среды обитания, в которой происходит его жизнедеятельность. В свою очередь, это сопровождается растущей динамикой социальных связей, их сравнительно быстрой трансформацией. Иногда в течение жизни одного или двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.

Предпосылки западной культуры были заложены еще в древности и средневековье. Основными вехами ее предыстории были следующие: опыт демократии древнего полиса, формирование различных философских систем и первые примеры теоретической науки в рамках его культуры, а затем христианская традиция, сформировавшаяся в европейском Среднем. Возрасты с его идеей человеческой личности, понятия морали и понимания человеческого ума, созданного по образу Божию. И поэтому способен к рациональному пониманию смысла бытия. Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из источников значений технологической цивилизации. В эпоху Просвещения было завершено формирование мировоззренческих установок, что определило последующее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок сформировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убежденность в принципиальной возможности рациональности в организации общественных отношений. В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления и развития капитолизма и формирования гражданского общества и правового господства. В технологическом плане, с индустриальным и постиндустриальным обществом.

Философы и социологи рассматривают мировоззренческие, социальные и технологические аспекты культуры как единое целое, демонстрируя их неразрывное единство и взаимодействие. Западному типу культуры в философии противостоит восточный тип, называемый «традиционным обществом». Геополитически Восток ассоциируется с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были своеобразными и в то же время характеризовались некоторыми общими чертами: они были ориентированы, прежде всего, на воспроизводство существующих социальных структур, на стабилизацию сложившегося образа жизни, который часто преобладал в течение многих веков. Традиционные модели поведения, накапливающие опыт предков, считались высшей ценностью. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно, на протяжении веков воспроизводились как устойчивые стереотипы. В духовной сфере преобладали религиозные и мифологические идеи и канонизированные типы мышления, научной рациональности противостояло морально-волевое отношение к созерцанию, безмятежность и интуитивно мистическое слияние с бытием. В мировоззренческом аспекте в восточных культурах нет разделения мира на мир природы и общества, естественный и сверхъестественный. Поэтому восточное восприятие мира не характеризуется делением мира на «одно и другое» или «все обо всем». Отсюда отрицание индивидуалистического принципа и ориентации на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры. В восточных системах мировоззрения человек абсолютно не свободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом.

Отсюда вытекают политические и экономические модели строения жизни «восточного человека». Дух демократии и гражданского общества чужд народам Востока. Исторически там доминировали деспоты. Стремление привить нормы западной демократии на восточную почву, очень своеобразные гибриды, и реализация этих устремлений связана с глубокими социальными катаклизмами.

Конечно, все это в определенном смысле умозрительные модели, реальность никогда не создавала таких чистых «идеальных типов». Более того, в современном мире, когда происходит такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в разных странах и континентах, что оставляет огромный отпечаток на взаимодействии и трансформации культур.

У философов и социологов давно возникает вопрос: как западное и восточное культурное наследие соотносятся с русской культурой? Возможно ли и нужно ли иметь оригинальный путь развития России? Ответы на вопросы часто были противоположными. Исходя из этого, идеологические дебаты различных философских и идеологических направлений, сосредоточены дизайн, который состоялся в середине 19 века. В форме идеологии западничества и словафильства. Западники, как упоминалось выше, не стремились подчеркнуть особенности российского культурного опыта и считали, что Россия должна перенять все лучшие достижения западной культуры и мировоззрения. люди в православие. По мнению, православие было источником целого ряда наиболее важных особенностей «русской души», русской культуры, наиболее важными из которых являются глубокая религиозность, эмоциональность значений, связанных с ним, приоритет коллективный принцип над личностью, приверженность самодержавию и т.д. Вопрос о пути развития России, об уникальности русской культуры приобрел еще большее значение для философов России, оказавшихся в миграции в Октябрьской революции. За этот период было опубликовано несколько крупных работ ведущих российских мыслителей на различные темы в различных зарубежных изданиях: Н.А.Бердяев, П.А.Сорокина.

Бердяев считает, что для определения национального типа, национальной идентичности невозможно дать строго научное определение. Секрет любой индивидуальности известен только любовью, и в этом есть что-то непостижимое до конца, до последней глубины. Бердяев считает, что для понимания России необходимо применять теологические достоинства веры, надежды и любви.

По словам Бердяева, одной из важнейших характеристик российской национальной индивидуальности является ее глубокая поляризация и противоречивость. Русский народ не чисто европейский и не чисто азиатский народ. Россия - это целая часть мира, огромный Восток-Запад, она соединяет два мира. И всегда в русской душе боролись два принципа, восточный и западный. Этот мир также имеет свою особую культуру, «одинаково отличающуюся от европейской и азиатской». В то же время евразийцы подчеркнули склонность русской культуры, в том числе туранских народов к этой культуре, связав преемственность России с империей Чингисхана и заявив, что «русская революция пробила окно в Европу». В русской культуре, в национальной русской традиции есть серьезные причины для развития такого пути развития. Основные ценности, которых бы ориентация не на весь возрастающее материальное производство и потребительство, но к аскетической сдержанности, основанной на приоритете духовных ценностей. Теплота человеческих отношений и христианского самопожертвования должна противостоять холодным расчетам, расчетам, рационализму и индивидуализму - братской взаимопомощи и коллективизму. Наряду с этими глубокими «метафизическими» проблемами существуют более конкретные вопросы, связанные с социальными особенностями нынешней ситуации в бывшем СССР. Каковы пути, каковы судьбы всего этого сообщества, которое раньше называлось Россия, собирается ли оно снова, или процесс его распада необратим? Этот и другие вопросы должны быть решены теоретически. Так что практически не только нам, но и будущим покоятся народы некогда великой Российской империи.

Проблема разделения культур на «восточные» и «западные»

Разделение культур на восточные и западные охватывает не только их территориальное расположение, но и характеристики методов и методов познания мира, ценностных ориентаций, основных мировоззрений, социально-экономических и политических структур.

В современной культуре под «Западом» понимается европейская и американская культура, под «Востоком» - культура Центральной и Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. Для средневековья это разделение зависит от того, рассматривается ли этот вопрос с евроцентричной или глобальной точки зрения. В первом случае Восток означает культуры Византии, Египта, Сирии и Палестины, а Запад означает культуры развитых государств Европы - Франции, Италии, Испании, Германии, Англии. В рамках мировой культуры Восток - это, прежде всего, Китай, Индия, Япония, Персия. Европейская культура и ее наследник византийцы относятся к западным культурам.

Несмотря на такие различия в разделении стран на Запад и Восток, эти два «противоположных» типа культур могут различать присущие им особенности.

Западная культура ориентирована на ценности технологического развития, динамичный образ жизни, а также повышение культуры и общества. Идея значимости личности, приоритет инициативы и творчества закрепляется в конституционных формах. Социодинамика западной культуры характеризуется волнистостью, рывками, неровностями. Процесс перехода к новому протекает как разрушение устаревших систем ценностей, социально-экономических и политических структур. Запад, являясь носителем начала творчества, потенции, постоянного поиска, бунта, смелости и, в то же время, демонстрируя стремление к постоянному аналитическому познанию Вселенной, все чаще становится на сторону земного, телесного существа, тем самым разрушая гармонию, постоянство и органичность собственной жизни.

Дени де Ружмон в своей книге «Вызов Запада» называет две выдающиеся идеи, характерные для западной культуры: человека и машину. Это важно, потому что личность и машина противостоят друг другу, и поэтому Запад испытывает огромный психологический стресс. «Личность подразумевает индивидуальность, личную ответственность, а машина - продукт интеллекта, абстракции, обобщения, тотализации, групповой жизни» (Д.Судзуки «Лекции по дзен-буддизму»). Более того, понятие личности в этом контексте следует понимать даже не как монаду (древних греков), а как принцип бесконечного, всеобъемлющего импульса, полета Духа за пределы всех условностей и границ. При этом нельзя не отметить еще одну важную особенность западного менталитета - его склонность к научным исследованиям мира. Западная наука занята плетением сетей комплексных методологических исследований и экспертиз, охватывая объект своего изучения, пытается понять его и его природу. Д.Сузуки пишет: «Независимо от того, насколько малы ячейки сети, пока существует сеть, в ней проскальзывает нечто, а именно то, что никак не может быть измерено. Числа уходят в бесконечность, и как только науки признают свою неспособность заманить реальность в свою сеть». Оказывается, что сама Жизнь - эта удивительная загадка, для познания которой была создана наука - неизбежно ускользает из-под линз микроскопов и сенсоров других научных приборов.

Восток является воплощением некой иррациональности, трансцендентности, принятия женского принципа-принципа, он никогда не отступал от заповедей существования в духовном мире (в то же время, иногда, посягая на существование плоти, но тем не менее, по своей природе, стремление к равновесию и гармонии). На Востоке новое не отвергает и не разрушает старое, традиционное, но органично вписывается в него. Западная культура направлена ​​наружу, а восточная культура характеризуется погружением во внутренний мир человека. Многие восточные мыслители были убеждены, что улучшить мир можно только через целостность и гармонию в себе. Если западная культура встала на путь создания технологий, которые опосредуют отношения с природой, то для восточной культуры характерно стремление к гармонии с природой, естественному развитию.

Восток - это компактность, глубина, тишина. В этом отношении особенно показательным примером является японская поэзия хайку. Известный английский исследователь японской культуры Р.Х.Блейс писал об этом: «Хайку - самый короткий поэтический жанр, в котором стихотворение все еще имеет форму и ритм. Сокращая поэтическое произведение до семнадцати слогов, мы приближаемся к невидимому, неописуемому поэтическому опыту, пока каждая характеристика объекта не станет неотъемлемой для него, пока само стихотворение не станет прозрачным и как бы написанным без слов». Восток провозглашает принцип познания или, вернее, понимания мира через отождествление, слияние с ним. Чтобы раствориться в окружающем, в Бытии, в одно мгновение оказывается все и в то же время самая маленькая частица Целое. Ключевыми понятиями в понимании этого являются «Пустота» (shunyata (санскрит)) или «Бездействие» (uviy (китайский)). Эти термины вовсе не означают отрицание мира или отрицание чего-либо, скорее наоборот: они говорят о потустороннем, сверхреальности и в то же время единственной реальности, более того, она неразрывно слилась с повседневной реальностью, которая является ее источником и устами. Сатпрем говорил об индуизме: «Так называемый индуизм - это выдумка о Западе, индусы говорят только о «вечном законе», санатана дхарме, существующей для мусульман, чернокожих, христиан и даже анабаптистов. То, что человеку Запада кажется наиболее важной частью религии, а именно - структура что «отличает» его от всех других религий и устанавливает, что человек не является католиком или протестантом, если он не считает себя тем или иным, и не согласен с некоторыми пунктами веры, - поскольку индус является самым незначительным аспектом, потому что он инстинктивно стремится отбросить все внешние различия чтобы заново открыть все, где все сходится в одной центральной точке». 

Специфика России в мировой культуре  

В современной науке Восток, Запад, Россия воспринимаются как важнейшие социокультурные образования в процессе исторического развития. Традиционно историческое время цивилизации длилось 5-6 тысячелетий, начиная с появления развитых, техногенных обществ в долинах крупных рек (Шумер, Египет, Китай, индийская цивилизация), которые заложили социально-экономические и духовно-культурная основа деспотов Древнего Востока. Эти и подобные им средневековые общества (исламская цивилизация) чаще всего связаны с идеей существования специального образования в мировой истории - Восток, противоположность Западу (еще одна фундаментальная форма мирового социокультурного опыта). Восток и Запад противостоят в форме следующих противостояний: стабильность - нестабильность, естественность - искусственность, рабство - свобода, субстанция - личность, духовность - материальность, чувственность - рациональность, порядок - прогресс, стабильность - развитие. В этих представлениях, вытекающих из философии истории, игнорировался тот факт, что Восток и Запад не являются первичными и, следовательно, не универсальными формами цивилизационно-исторического существования. Отсюда критика классических исторических теорий (особенно евроцентризма, стремление поставить Запад над Востоком) в теориях локальных цивилизаций, которые в корне отвергают допустимость использования концепций Востока и Запада в исторических знаниях. Новейшие цивилизационные теории, построенные на основе противопоставления традиционных и современных обществ (культур), также отвергают реальность Востока и Запада в мировой истории. Однако после трудов М.Вебера, Р.Генона и М.К.Петрова вряд ли возможен отказ от этих исторических реалий, но с одной очень существенной поправкой по отношению к классике. Общества и культуры традиционного типа являются исходными и социально универсальными (естественными, нормальными) формами организации и обновления социокультурного опыта. Европейская (западная) культурно-историческая традиция с ее демократией, философией, рынком, капитализмом, либерализмом и наукой происходит от классической эллинской цивилизации. Западное происхождение этих нововведений позволяет использовать понятие «Восток» в этом контексте для обозначения как древних, средневековых, так и даже новых обществ и культур, которые сохранили свои традиции.

Вопрос о России и ее месте в истории решается следующим образом:

  • во-первых, указывая на христианский характер ее духовно-культурной традиции и европейскую принадлежность этноса, общества и государственности (это отличается от цивилизаций Востока);
  • во-вторых, указание на православие и совпадение государственности и цивилизации в силу геополитической специфики, отличающей Россию от стран Западной Европы. Чисто исторически Россия (вместе с Византией и Западной Европой) является вторичной и самой молодой христианской цивилизацией западного мира.

Культура России - это культура русского народа, которая впервые возникла на восточнославянской основе с учетом культуры древнерусского народа (примерно в VIII-XIII веках) и с XIV века. и до сих пор представлены украинской, белорусской и великорусской культурами. Для русской культурной идентичности решающей является идея временного, локального и существенного единства русской культуры и ее специфической идентичности. Есть два других подхода к определению понятий «культура России», которые являются отдельными и широкими. Первый настаивает на резком контрасте между Россией и Украиной и гораздо более поздним и смешанным культурным образованием, сложившимся в самой России. Второй представляет культуру России как совокупность множества разных национальных культур, так или иначе связанных с реальной русской культурой. Оба подхода - как самостоятельные, так и широкие - в какой-то мере объясняются спецификой самой русской культуры и путями ее исторического развития, уникальностью природных условий и социокультурного окружения, а также общим колоритом исторической эпохи.

Культура Руси и Православия является одним из аспектов, выражающих специфику и важнейшие особенности развития русской культуры на всем ее протяжении и, особенно, в допетровскую эпоху (часто упоминается в литературной критике, истории эстетики). и историко-культурологические исследования как «эпоха Древней Руси» в противовес пост-петровскому «новому времени»). Православие - это первоначальное христианство «Единой, Святой, Католической и Апостольской Церкви» (согласно общему Никейско-Цареградскому вероучению Церкви 4-го века), принятое Киевской Русью до отделения от нее Западной церкви во главе с Папой Римским, который стал известен как католик. Связь с православной Византией и отделение от католицизма Западной Европы и с XVI в. - и от протестантизма, возникшего в эпоху Реформации, - главные духовные и мировоззренческие устремления самого русского народа (образ Святой Руси в национальной идентичности) и всех выдающихся творцов русской культуры. Совершенно ясно, что идея сохранения русскими людьми и их культурой бесценных духовных сокровищ православия во имя всеобщего спасения выражена в знаменитой речи Ф.М.Достоевского на открытии памятника А.С.Пушкину в Москве. 

Заключение

Культура - это целостное и органическое явление. Это не искусственно построено или преобразовано, такие эксперименты приводят только к его разрушению. С большим трудом в сознании многих людей, включая ученых, утверждается идея специфики и разнообразия развития различных культур, каждая из которых по-своему встроена в глобальный цивилизационный процесс, основанный на его глубоком духовном и моральные архетипы, которые нельзя распределить по рангу на прогрессивные и реакционные.

В мире есть разные культуры, но они не могут быть хорошими, плохими, правильными, неправильными. Ошибка заключается в желании исправить их, улучшить, цивилизовать согласно какой-либо модели, идеализировать какую-то модель. Подлинные общечеловеческие ценности могут возникнуть только в диалоге всех земных обществ и цивилизаций. Слова Ф.М.Достоевского: «Пусть один из теоретиков указывает нам тот универсальный человеческий идеал, который любой человек должен развивать из себя. У всего человечества еще не выработался такой идеал. И если универсальный человеческий идеал, который у них есть, развивается только Западом, его можно назвать настолько совершенным, что абсолютно любой другой человек должен отказаться от попыток принести что-то от себя к себе. дело развития совершенного человеческого идеала и ограничивается лишь пассивным усвоением идеала согласно западным книгам».

Подводя итоги сравнения Запада и Востока как двух культурных зон и, суммируя все вышесказанное, следует отметить, что Запад и Восток - это две ветви человеческой культуры, две цивилизации, два образа жизни. Они далеки друг от друга во многих отношениях, как в культурной жизни, так и в отношении материальных ценностей.

Быстро развивающийся запад с его стремлением к новому, разрушающим и уничтожающим старое как ненужный продукт его жизнедеятельности и неторопливым гармоничным востоком, с его желанием созерцать развитие мира с его отношением к природе и всему естественному как святой и отказ от всякого вмешательства в сущность развития жизни.

В процессе работы над этой темой я выявил различия между западной и восточной культурами, в которых Запад и Восток противопоставлены друг другу. Их основные различия в пути развития каждой культуры, цивилизации, социально-экономических структур, политического образа жизни, духовной культуры и т.д. Стоит отметить, что западный человек, европейский колонизатор, считал, что он одаренный народом Востока с тем, что они не смогли создать сами (машины, оборудование и т.д.). Потому что они были «варварами». Хотя сейчас ситуация изменилась. Например, Япония стала одной из ведущих стран со стабильной экономикой, политической системой. Он занимает первую позицию в звании самой прогрессивной страны в области науки, техники, электроники, даже если его культурное развитие не основывалось на принципе заимствования из других культур. Главная подсказка, на мой взгляд, различия между Востоком и Западом, это фундаментальное различие в психологии, менталитете представителей двух цивилизаций. Философия европейца и человека Востока разные. Это видно по отношению к природе, окружающей среде. Как уже упоминалось ранее для европейца, природа: «не храм, а мастерская» для восточного жителя мира - это единое целое с ним.

Но мне трудно выделить ту культуру и ту цивилизацию, которая была бы лучше, чем другая, я думаю, что если возникнут конфронтации, соперничество между Востоком и Западом, то теперь в условиях глобализации она должна сгладиться, и они будут развиваться органично. Потому что знаменитые, интересные, очень умные люди на своих плечах, которые держат всю культуру, с чьими руками она достаточно на востоке и на западе.

Цивилизация Востока была жизнеспособна до тех пор, пока ей приходилось иметь дело с варварскими народами. Она пассивно защищалась, поглощая и перестраивая себя. Однако, встретившись с цивилизацией Европы, технически более развитой, с совершенно другой программой и стремящейся уничтожить все, что не похоже на нее, Восток не смог устоять.

Эти культуры разные, но с другой стороны, дополняя друг друга, они образуют общую мировую культуру, в которой различные ценности и умонастроения мирно существуют, и эти две культурные зоны гармонично связаны - Восток и Запад.