Что важнее индивид или общество?

По этой ссылке вы сможете научиться правильно писать короткие эссе:

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Что важнее для жизни, общество или индивид? Попробуем для начала определиться с понятием базового разницы «веса» общества и индивида. Есть такая русская пословица «Один в поле не воин», в контексте поставленной задачи, ее можно перефразировать следующим образом: «Индивид без общества – никто». Собственно никто в абсолютном понимании, индивид без социализации в обществе, остается зверем, немногочисленные случаи «маугли» это полностью подтверждают. Индивид в том виде, как мы его знаем, полностью сформирован обществом. Начиная от умения говорить, и заканчивая всеми знаниями и умениями, которые Он черпает, в основном, из богатого запаса накопленного предыдущими поколениями общества. Если результаты труда индивида никак не используются обществом, то само его существование не оставляет ровно никакого следа. Определить значимость индивида вообще не возможно, без ее оценки обществом.

Значимости отдельного индивида и общества. Собственно стенания про то, что человек – это целая «вселенная», смешны на фоне общества состоящего из тысяч и миллионов подобных «вселенных». Конечно, для общества важны раскрытие и реализация всех способностей каждого из его индивидуумов, это способствует процветанию самого общества, но если кто-то не сможет реализовать полностью своих потенций, для общества в целом, это не смертельно.

У общества слишком много времени и возможностей для новых попыток, не удалось с одним индивидуумом, получится с другим. Индивидуум же сильно ограничен во времени, из-за конечности его жизни, и совершенно понятно, почему он может столь резко реагировать на невозможность реализации своих потенций или недооцененность обществом его усилий.

В любом случае амбиции отдельных индивидуумов не должны вступать в противоречия с нуждами и потребностями всего общества. Для увеличения «количества жизни» очень важно, что бы ресурсы которые производит общество, затрачивая на это значительную часть из общего «количества жизни» шли на создание новых жизней, а не на «игрушки» и «потехи» отдельных индивидуумов.

Любое общество состоит из индивидуумов и с точки зрения упрощения управления процессами, происходящими в обществе, логично было бы предположить, что следует максимально нивелировать разницу между отдельными индивидами. Видимо отсюда проистекает модная сейчас на Западе тенденция под видом обеспечения равных прав для отдельных индивидуумов постараться убрать или максимально уменьшить значение отличий разных индивидуумов друг от друга. Атаке подвергаются даже самые естественные различия, обусловленные полом и возрастом индивидуумов. Пытаются сделать одинаковыми мужчин и женщин, младенцев и стариков, родителей и детей.

Подобные процессы совершенно неприемлемы. В жизни существует строгая иерархия, в которой важны все типы индивидуумов. Если начать менять в этой иерархии папу на маму, деда на внука, родителей и детей между собой, то жизнь прекратится. Места и роли различных индивидуумов в родовой и семейной иерархии оттачивались тысячелетней эволюцией человеческих отношений, и не нынешним «реформаторам», с их приземлёнными целями и задачами, вмешиваться в этот глобальный общественный процесс. С точки зрения философии следует всемерно укреплять родовые и семейные иерархии, ибо именно в них зарождается и формируется новая жизнь, проходят процессы морально-нравственного становления индивидуумов, происходит постоянный обмен жизненным опытом между поколениями.

Кроме естественных различий между индивидуумами, обусловленных их полом и возрастом, существуют и другие часто весьма значительные отличия между индивидуумами - один ленивый, другой работящий, этот умный, а тот глупый, кто-то добрый, а кто-то злой и т.д. И в соответствии с этими индивидуальными особенностями людей так же формируются общественные иерархии. Если общественные иерархии формируются естественным путём, то расстановка в них индивидуумов происходит по приоритетам их естественных особенностей: сила, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Однако, почему-то в современное общество стараются внедрить совершенно противоестественные для него иерархии, базирующиеся на понятиях власти и подчинения. И для этих иерархий становится совершенно не важна «естественная приоретизация» индивидуумов. Ум, харизма, сила или мудрость отступают перед единственным критерием – верность сюзерену.

Именно противоестественность и искусственность критериев для оценки места индивидуумов в этих властных иерархиях, и создают постоянный конфронтационный фон в современных обществах и делает сами эти властные иерархии весьма уязвимыми конструкциями. В случаях, когда искусственный лидер властной иерархии не обладает естественными способностями настоящего лидера, или, когда лидер, опасаясь за свою власть, заполняет ключевые узлы властной иерархии индивидуумами, сильно «проседающими» по естественным критериям оценки, разрушение такой иерархии – дело времени.

Современные общества не могут существовать без властных иерархий, но для жизни важно, что бы они формировались не на основе искусственных «властных полномочий» и права сюзерена, а на естественных для жизни «обязанностях ответственности» перед обществами, которыми эти власти управляют. Процесс заполнения вакансий в узловых точках властной иерархии должен происходить с учетом естественных критериев индивидуумов претендующих на эту роль, таких как: сила, воля, харизма, ум, смелость, доброта, мудрость и т.д. Для уменьшения вероятности или полного исключения ошибки выбора, очень важно, что бы оценки кандидатов исходили от людей формирующих их в результате непосредственного общения с кандидатами, а ещё лучше – в результате их совместной деятельности. В обществах, которые основываются на философии жизни, властные иерархии должны замениться на иерархии ответственности. А люди, составляющие эти иерархии, должны в полной мере обладать приоритетами в естественных положительных личностных качествах.

Как правило, человек чурается брать на себя излишнюю ответственность, поэтому его участие во властных структурах, должно рассматриваться как его обязанность перед обществом, а не право управлять им, как это часто трактуется сейчас.

Минимальной общественной единицей с точки зрения философии жизни должен быть вовсе не индивидуум, а семья. Отдельный индивидуум не способен в одиночку исполнить главную свою обязанность, с точки зрения жизни – породить новую жизнь. Только в семье возможно в полной мере реализовать все необходимые условия для новой жизни, рождение, воспитание и нравственное становление нового индивидуума. Никто, наверное, не станет спорить, что в неполных семьях дети не дополучают многого из того, что имеют дети в полных семьях. Но поскольку вес индивидуума как общественной единицы в этом случае значительно понижается, то нет никакого смысла опираться на него в процессе формирования властной иерархии. Не правильнее ли будет в качестве кандидатов и избирателей использовать не отдельных индивидуумов, а Глав семей. Статус Главы семьи должна делегировать сама семья вместе с долей ответственности за эту семью, своему Главе. А кто это будет по факту, отец, мать, бабушка – совершенно не важно, главное, что при таком подходе фиксируется минимальный уровень ответственности для каждого участника избирательного процесса. С другой стороны, от процесса формирования властной иерархии полностью отсекаются «безответственные одиночки», у которых появляется значительный стимул, закрепить за собой минимально возможный уровень ответственности, создав новую семью.