Что такое классическая политическая экономия

 

По этой ссылке вы найдёте много образцов и примеров готовых тем для рефератов по экономике:

 

Рефераты по экономике

 

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

 

Экономика отрасли

Шведский социализм в условиях рыночной экономики

Цикличность как закономерность экономического развития

Содержание, предмет и задачи экономического анализа

 

Введение:

В данной работе описывается классическое направление в истории экономических учений. Рассматривается следующий круг вопросов: как интерпретируется термин "классическая политэкономика" в экономической науке; какие этапы охватывает классическая политэкономика в ее развитии; каковы особенности предмета и методики изучения "классической школы", а также основные экономические теории на четырех этапах развития классической школы политэкономии.

История экономических учений является неотъемлемым звеном в цикле общеобразовательных дисциплин по направлению "экономика".

Предметом данной дисциплины является исторический процесс возникновения, развития и изменения экономических идей и концепций, представленных в теориях отдельных экономистов.

Методологически история экономических учений базируется на комплексе прогрессивных методов экономического анализа. Среди них методы: исторический, логическая абстракция, системный.

История экономических учений восходит к древнему миру, т.е. возникновению первых государств. С тех пор и по настоящее время предпринимаются постоянные попытки систематизировать экономические взгляды в экономическую теорию, которая принимается обществом как руководство к действию при проведении экономической политики. При этом по мере происходящих изменений в экономике, науке, технике и культуре экономическая теория постоянно обновляется и совершенствуется.

Классическая политэкономика

Общие характеристики классической политэкономии

Классическая политэкономика возникла тогда, когда предпринимательская деятельность, следующая за торговлей, денежным обращением и кредитованием, распространилась и на многие отрасли промышленности и на обрабатывающий сектор в целом. Поэтому уже в период Производства, которое вывело на передний план экономику капитала, занятого в производстве, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции - концепции экономического либерализма, основанной на принципах государственного невмешательства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Произошедшие социально-экономические преобразования также изменили характер политэкономии. Как известно, с начала XVII в. после выхода в свет "Трактата о политэкономии" А.Н. Монкретьена (1615 г.) сущность политэкономии сводится к проводникам административного (протекционистского) решения экономических проблем к науке государственной экономики. Но к концу XVII века и далее мануфактурная экономика наиболее развитых европейских стран достигла такого уровня, что "советники короля" уже не могли убедить его в путях увеличения богатства страны посредством "...работы над золотом, сдерживания импорта и стимулирования экспорта и тысячи подробных распоряжений, направленных на установление контроля над экономикой".

Этот период ознаменовал начало по-настоящему новой школы политической экономии, которую называют классической, прежде всего, по истинно научной природе многих ее теорий и методологических положений, которые также являются основой современной экономической науки. Именно благодаря представителям классической политэкономии экономическая теория приобрела статус научной дисциплины, и до сих пор, "когда говорят "классическая школа", имеют в виду школу, которая остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и старается наилучшим образом их доказать, развить и даже исправить, но без изменения в них того, что составляет их сущность".

В результате разложения материализма и усиливающейся тенденции к ограничению прямого государственного контроля над экономической деятельностью "доиндустриальные условия" утратили свое прежнее значение, преобладало "свободное частное предпринимательство". Последнее, по мнению П. Самуэльсона, привело "к условиям полного невмешательства государства в деловую жизнь, события стали принимать другой оборот", и только "...начиная с конца XIX в. почти во всех странах происходило устойчивое расширение экономических функций государства".

В реальности принцип "полной справедливости" стал главным девизом нового направления экономической мысли - классической политэкономии, а его представители отличались меркантилизмом и протекционистской политикой, продвигаемой им в экономике, выдвигая альтернативную концепцию экономического либерализма. В то же время классика обогатила экономическую науку многими фундаментальными положениями, которые не утратили своей актуальности и по сей день.

Следует отметить, что впервые термин "классическая политэкономика" был использован одним из его финалистов К. Марксом, чтобы показать его специфическое место в "буржуазной политэкономии".

Этапы эволюции классической политэкономии

По общепринятой оценке, классическая политэкономика зародилась в конце XVII - начале XVIII вв. в произведениях В. Петти (Англия) и П. Боагильберта (Франция). Время ее завершения рассматривается с двух теоретических и методологических позиций. Одна из них - марксистская - указывает на период первой четверти XIX века, а выпускниками школы считаются английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. С другой - самой распространенной в научном мире - классика исчерпала себя в последней трети XIX в. работами Дж.С. Милла.

Короткая суть этих позиций заключается в следующем. Согласно марксистской теории, классическая политэкономика закончилась в начале XIX века и была заменена "вульгарной политэкономией", потому что предки последней - Й.Б. Сей и Т. Мальтус - схватились, по мнению К. Маркса, "за появление явлений и противоположностей закона явления". В то же время автор "Капитала" рассматривает "закон прибавочной стоимости" в качестве основного аргумента, оправдывающего выбранную позицию. Этот "закон", по его мнению, следует из центральной части учения А. Смита и Д. Рикардо - трудовой теории стоимости, от которой "вульгарный экономист", отказавшись, обречен стать апологетиком буржуазии, пытающейся скрыть эксплуататорский характер отношений присвоения капиталистами прибавочной стоимости, создаваемой рабочим классом. Вывод Маркса однозначен: "классическая школа" убедительно выявила антагонистические противоречия капитализма и привела к концепции бесклассового социалистического будущего.

В развитии классической политэкономии с определенной условностью существует четыре этапа.

Первый этап охватывает период с конца XVII века до начала второй половины XVIII века. Это этап значительного расширения сферы рыночных отношений, обоснованных опровержений идей меркантилизма и его полного развенчания. Основными представителями начала этого этапа В. Петти и П. Буагильберт, независимо друг от друга, первыми в истории экономической мысли выдвинули теорию стоимости труда, согласно которой источником и мерилом стоимости является количество труда, затраченного на производство определенного товарного продукта или товара. Осуждая меркантилизм и основываясь на причинно-следственной зависимости экономических явлений, они видели основу богатства и благосостояния государства не в сфере обращения, а в сфере производства.

Первый этап классической политэкономии был завершен так называемой Физической школой, которая получила широкое распространение во Франции в середине и начале второй половины XVIII века. Ведущие авторы этой школы Ф. Кене и А. Турго в поисках источника чистого продукта (национального дохода) наряду с трудностями придавали важнейшее значение земле. Критикуя меркантилизм, физики еще глубже погрузились в анализ сферы производства и рыночных отношений, хотя и в основном в сельском хозяйстве, и незаконно дистанцировались от анализа сферы обращения.

Второй этап развития классической политэкономии охватывает период последней трети XVIII века и, несомненно, связан с именем и творчеством А. Смита, центральной фигуры среди всех его представителей. Его "экономический человек" и "невидимая рука" провидения убедили не одно поколение экономистов в естественном порядке и неизбежности, независимо от воли и сознания людей, спонтанного действия объективных экономических законов. Во многом благодаря ему вплоть до 30-х годов XX века положение о полном невмешательстве государственного регулирования в свободную конкуренцию считалось бесспорным.

Далее следует отметить, что обнаруженные А. Смитом (по материалам анализа производителя булавок) законы разделения труда и роста его производительности считаются классическими. Его теоретические исследования также во многом основываются на современных представлениях о товарах и их свойствах, доходах (зарплата, прибыль), капитале, продуктивном и непроизводительном труде и других.

Третий этап эволюции классической школы политэкономии приходится на первую половину XIX века, когда в ряде развитых стран завершилась промышленная революция. В этот период последователи, в том числе ученики А. Смита (как многие из них называли себя), подвергали основные идеи и концепции своего кумира углубленному изучению и переосмыслению, обогащали школу принципиально новыми и значительными теоретическими положениями. Среди представителей этого этапа следует особо отметить французов Ж.Б.Сэя и Ф.Бастию, англичан Д.Рикардо, Т.Мальтуса и Н.Старшего, американца Г.Кэри и других.

D. Рикардо полемизировал с А. Смитом больше, чем с другими его современниками. Но, полностью разделяя взгляды последнего на доходы "основных классов общества", он сначала выявил закономерность нынешней тенденции снижения нормы прибыли, а также разработал полную теорию о формах арендной платы за землю. К его заслугам относится также одно из лучших обоснований закономерности изменения стоимости денег как товара в зависимости от его количества в обороте.

Триаде экономистов-классиков - последователей политэкономии Смита - вместе с Д.Рикардо и Д.Б.С. законно удалить Т.Малтуса. Этот ученый, в частности, при разработке несовершенной концепции А.Смита о механизме общественного воспроизводства (по мнению Маркса, "Догмы Смита") выдвинул теоретическое положение о "третьих лицах", согласно которому он обосновывал реальное участие в создании и распространении тотального общественного продукта не только продуктивных, но и непроизводственных слоев общества. Т. Мальтусу принадлежит также идея влияния темпов роста и численности населения на благосостояние общества, что свидетельствует одновременно о взаимозависимости экономических процессов и природных явлений.

Четвертый и завершающий этап развития классической политэкономии охватывает период второй половины XIX века, во время которого Дж: С другой стороны, к этому времени новые, более прогрессивные направления экономической мысли, которые впоследствии получили названия "маргинализм" (конец XIX в.) и "институционализм" (начало XX в.), уже приобрели самостоятельное значение. Что же касается новаторских идей англичанина Й. С. Милле и К. Маркса, писавших свои произведения в изгнании из родной Германии, то эти авторы классической школы, строго придерживаясь положения об эффективности ценообразования в условиях конкуренции и осуждая классовую тенденциозность и вульгарную апологетику в экономической мысли, тем не менее симпатизировали рабочему классу и обращались к "социализму и реформам". Кроме того, К. Маркс подчеркивал усиливающуюся эксплуатацию труда капиталом, которая, по его мнению, неизбежно должна привести к диктатуре пролетариата, "угасанию государства" и равновесной экономике бесклассового общества, обостряя классовую борьбу.

Особенности предмета и метод изучения классической политэкономии

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политэкономии, необходимо выделить ее общие черты, подходы и тенденции в предметной области и методе исследования и дать им соответствующую оценку. Их можно обобщить следующим образом.

Во-первых, отказ от протекционизма в экономической политике государства и преференциальный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, разработка и применение прогрессивных методологических методов исследования, в том числе причинно-следственных (причинно-следственных), дедуктивных и индуктивных, логических абстракций. Вместе с тем, подход с классовых позиций к соблюдаемым "законам производства" и "производительного труда" снял любые сомнения в том, что прогнозы, полученные с помощью логической абстракции и дедуктивной, должны были быть подвергнуты экспериментальной проверке. В результате контраст между сферами производства и обращения, продуктивным и непроизводительным трудом, свойственный классике, стал причиной недооценки естественной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер ("человеческий фактор"), обратного влияния на сферу производства монетарных, кредитно-финансовых факторов и других элементов обращения.

Так, приняв в качестве предмета исследования только проблемы сферы производства, экономисты-классики, по словам М. Блауга, "подчеркивали, что выводы экономической науки, в конечном счете, базируются на постулатах, в равной степени вытекающих из наблюдаемых "законов производства" и субъективной интроспекции".

Более того, классики в решении практических задач давали ответы на основные вопросы, ставя эти вопросы, как выразился Н. Кондратьев, "оценочно". Поэтому, по его мнению, были "...ответы, которые имеют характер оценочных максимумов и правил, а именно: система, основанная на свободе экономической деятельности - самая совершенная, свобода торговли - самая благоприятная для процветания нации и т.д.". Этот факт также не способствовал объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политэкономии.

Во-вторых, на основе причинно-следственного анализа, расчетов средних и суммарных значений экономических показателей классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебаний цен на рынке не в связи с "естественной природой" денег и их количеством в стране, а в связи с затратами на производство или, в другом толковании, количеством затраченной рабочей силы. Несомненно, со времен классической политэкономии в прошлом не существовало никакой другой экономической проблемы, на что указал и Н. Кондратьев, который привлек бы "...столь пристальное внимание экономистов, обсуждение которых вызвало бы столько ментального напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, сколько проблема стоимости". В то же время, как представляется, трудно обозначить еще одну проблему, основные направления решения которой остались бы столь же непримиримыми, как и в случае с проблемой стоимости"18.

Однако стоимостной принцип определения уровня цен классической школы не был связан с другим важным аспектом рыночных экономических отношений - потреблением продукта (услуги) с изменяющейся потребностью в конкретном благе и добавлением единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н. Кондратьева, писавшего: "Предыдущая экскурсия убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономике не существовало осознанного и четкого разделения и разграничения теоретических суждений ценностных и практических". Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые на самом деле являются ценностными, являются столь же научными и разумными, как и теоретические суждения". 19 Несколько десятилетий спустя (1962 г.) Л. фон Мисес также вынес много подобных суждений. Общественное мнение, - пишет он, - по-прежнему впечатлено научной попыткой классической экономической теории решить проблему стоимости. Не сумев решить очевидный парадокс ценообразования, классики не смогли проследить последовательность рыночных операций до конечного потребителя, но были вынуждены начать их конструирование с действий предпринимателя, которому даются потребительские оценки полезности.

В-третьих, категория "стоимость" была признана авторами классической школы единственной категорией источников экономического анализа, из которой, как и в схеме генеалогического дерева, производятся (растут) другие категории производных. Кроме того, такое упрощение анализа и систематизация привели классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитирует механическое следование законам физики, т.е. поиск чисто внутренних причин экономического благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Эти недостатки, со ссылкой на М. Блауга, можно отчасти объяснить невозможностью полностью контролируемого эксперимента в социальных науках, в результате чего "экономистам нужно гораздо больше фактов, чтобы отбросить любую теорию, чем, скажем, физикам". Однако сам М. Блауг уточняет: "Если бы выводы теорем экономической теории были однозначно подтверждены, никто бы никогда не услышал о нереалистичных предпосылках". Но теоремы экономической теории не могут быть однозначно подтверждены, потому что все предсказания здесь имеют вероятностный характер". Тем не менее, если не избежать снисхождения, можно согласиться с Л.Мизесом, что "многие эпигоны классических экономистов видели задачу экономической науки в изучении недействительных событий, но только те силы, которые некоторыми, не вполне понятно, предопределили возникновение реальных явлений".

В-четвертых, изучая проблемы экономического роста и повышения благосостояния населения, классики не только исходили (опять же, в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (профицита), но и пытались оправдать динамизм и сбалансированность экономики страны. Однако, как известно, они не нуждались в серьезном математическом анализе, применении методов математического моделирования экономических проблем, которые позволили бы выбрать оптимальный (альтернативный) вариант из определенного числа состояний экономической ситуации. Более того, классическая школа достижения равновесия в экономике считала это автоматически возможным, разделяя вышеупомянутый "закон рынков" Дж.Б.Сай.

Наконец, в-пятых, деньги, давно и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политэкономии были признаны в товарном мире спонтанным продуктом, который нельзя "отменить" никаким соглашением между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал отмены денег, был П. Боагилберт. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения различным функциям денег, выделяя в основном одну - функцию средства обращения, т.е. истолковывая денежный товар как вещь, как технический инструмент, удобный для обмена. Недооценка других функций денег была обусловлена неправильным пониманием противоположного эффекта на сферу производства денежных факторов.

Среди приверженцев мастерства А.Смита в постпроизводственный период, т.е. в первой половине XIX века, в истории экономической мысли в первую очередь упоминаются имена Д.Рикардо, Дж.Б.Сей, Т.Мальтус, Н.Старший, Ф.Бастия и некоторые другие экономисты. Их труды несут отпечаток "нового" времени, которое показало, что экономическая наука вновь должна заняться размышлениями о том, что было достигнуто в "Богатстве народов" по многим экономическим категориям и теориям.

Экономическое учение представителей классической школы

Экономическое учение Адама Смита

Адам Смит родился 5 июня 1723 года. Во второй половине 18-го года в Англии сложились благоприятные условия для подъема экономической мысли. Классическая политэкономика достигла своего наивысшего развития в работах британских ученых Адама Смита и Дэвида Рикардо. Как и их предшественники, основатели классической школы рассматривали экономическую науку как учение о богатстве и о том, как его приумножить.

Главной работой Адама Смита в области политической экономии является его фундаментальный труд "Исследование природы и причин богатства народов". Книга Смита состоит из пяти частей. В первой анализируются вопросы стоимости и доходов, во второй - природа капитала и его накопления. В них он изложил основы своего учения. В остальных частях он рассматривает экономическое развитие Европы в эпоху феодализма и возникновение капитализма, историю экономической мысли и государственных финансов.

Адам Смит объясняет, что главной темой его работы является экономическое развитие: силы, действующие временно и управляющие богатством наций.

"Исследования природы и причин богатства" - первый полноценный труд в экономической науке, очерчивающий общую основу науки - теорию производства и распределения. Затем в ней анализируется, как эти абстрактные принципы работают на историческом материале и, наконец, приводится ряд примеров их применения в экономической политике. И вся эта работа пронизана высокой идеей "очевидной и простой системы естественной свободы", к которой, как казалось бы, думал Адам Смит, собирается весь мир. Центральным мотивом - душой "Богатства народов" - является действие "невидимой руки"; мы получаем свой хлеб не по милости пекаря, а из его корыстных интересов. Смиту удалось угадать самую плодотворную идею о том, что при определенных социальных условиях, которые мы сегодня описываем термином "трудовая конкуренция", частные интересы действительно могут гармонично сочетаться с интересами общества. Рыночная экономика, не управляемая коллективной волей, не подчиняющаяся единому плану, тем не менее следует строгим правилам поведения. Влияние на рыночную ситуацию действий одного человека, одного из многих, может быть неощутимым. Действительно, он платит по ценам, которые его просят, и может выбирать количество по этим ценам, исходя из своего наибольшего преимущества. Но набор этих отдельных действий задает цены; каждый индивидуальный покупатель подчиняется ценам, а сами цены подчиняются набору всех индивидуальных реакций. Таким образом, "невидимая рука" рынка обеспечивает результат, не зависящий от воли и намерений индивида.

Более того, такая автоматизация рынка вполне может оптимизировать распределение ресурсов в определенном смысле. Смит снял с себя бремя доказывания и создал постулат: децентрализованная, атомистическая конкуренция в определенном смысле обеспечивает "максимальное удовлетворение потребностей". Несомненно, Смит придал глубокий смысл своей доктрине "максимального удовлетворения потребностей".

Он показал это:

• Свободная конкуренция стремится уравнять цены с производственными затратами путем оптимизации распределения ресурсов в этих отраслях;
• Свободная конкуренция на рынках факторов производства направлена на выравнивание чистых выгод от этих факторов во всех отраслях и, таким образом, устанавливает оптимальное распределение ресурсов между отраслями.

Он не сказал, что различные факторы будут в оптимальных пропорциях сочетаться в производстве или что товары будут оптимально распределены между потребителями. Он не упомянул, что экономия от масштаба и побочные эффекты производства часто препятствуют достижению конкурентного оптимума, хотя суть этого явления отражена в его дискурсе об общественных работах. Но он сделал первый шаг к теории оптимального распределения этих ресурсов в идеальной конкурентной среде.

Справедливости ради следует отметить, что его собственная вера в преимущества "невидимой руки" в наименьшей степени связана с соображениями эффективности распределения ресурсов в статических условиях идеальной конкуренции. Желательной он считал децентрализованную систему ценообразования, поскольку она дает динамические результаты: расширяет масштабы рынка, умножает преимущества, связанные с разделением труда, - словом, работает как мощный двигатель, обеспечивающий накопление капитала и рост доходов.

Смит не был удовлетворен заявлением о том, что свободная рыночная экономика обеспечивает лучший образ жизни. Он уделил большое внимание точному определению институциональной структуры, которая гарантировала бы наилучшую эффективность рыночных сил.

Он это понимает:

• Личные интересы могут в равной степени вмешиваться в благосостояние общества и способствовать его благополучию;
• Рыночный механизм установит гармонию только тогда, когда он будет включен в соответствующие правовые и институциональные рамки.

Экономическое учение Д. Рикардо

Давид Рикардо (1772-1823) - одна из ярких личностей классической политэкономии Англии, последователь и, в то же время, активный противник определенных теоретических положений наследия великого А. Смита. Вся экономическая система Рикардо сложилась как продолжение, развитие и критика теории Смита. Во времена Рикардо индустриальная революция находилась на ранней стадии, и сущность капитализма не была раскрыта в полной мере. Поэтому учение Рикардо продолжает восходящую линию развития классической школы.

Особенность позиции Рикардо заключается в том, что предметом его политэкономии является изучение сферы распределения. В своей базовой теоретической работе "Начало политической экономии и налогообложения" Рикардо пишет, ссылаясь на сферу распространения общественного продукта: "Определение законов, регулирующих это распределение, является основной задачей политэкономии". Может показаться, что Рикардо делает шаг назад по сравнению с А. Смитом в этом вопросе, так как он предлагает сферу распределения в качестве субъекта политэкономии. На самом деле, однако, это совсем не так. Прежде всего, Рикардо не будет исключать из своего анализа сферу производства. Однако акцент Рикардо на сфере распределения призван подчеркнуть общественную форму производства как субъекта политэкономии. И хотя проблема не доведена до полного научного решения Рикардо, трудно переоценить значение этого утверждения в работах выпускника классической школы.

Работы Рикардо фактически пытаются отличить производительные отношения людей от производительных сил общества и объявить эти отношения собственным субъектом политэкономии. Рикардо фактически отождествляет весь комплекс производственных отношений с отношениями распределения, тем самым существенно ограничивая сферу политэкономии. Тем не менее, Рикардо дал глубокое толкование субъекта политэкономии и приблизился к секретам социального механизма капиталистической экономики. Впервые в истории политэкономии он основывал свою экономическую теорию капитализма на трудовой теории стоимости, которая отражает универсальные отношения, наиболее типичные для капитализма, а именно товарные отношения.

Новый вклад Рикардо в теорию стоимости труда обусловлен, прежде всего, изменениями исторической среды, переходом мануфактурного капитализма к машинному сценическому капитализму. Важной заслугой Рикардо является то, что, основываясь на теории стоимости труда, он приблизился к пониманию общей основы всех капиталистических доходов - прибыли, аренды земли, процентов. Хотя он не обнаружил ни прибавочной стоимости, ни закона прибавочной стоимости, Рикардо ясно видел, что труд является единственным источником стоимости и, следовательно, доходы классов и социальных групп, не вовлечённых в производство, на самом деле являются результатом присвоения чужого неоплачиваемого труда.

У теории Рикардо о прибыли есть два основных противоречия:

• Противоречие между законом стоимости и законом прибавочной стоимости, которое выражалось в неспособности Рикардо объяснить происхождение прибавочной стоимости с точки зрения закона стоимости;
• Противоречие между законом стоимости и законом средней прибыли, которое выражалось в том, что он не смог объяснить среднюю прибыль и цену производства с точки зрения теории стоимости труда.

Главный недостаток теории Д. Рикардо состоит в том, что он идентифицирует рабочую силу как товар с ее функцией - трудом. Таким образом, он отходит от проблемы прояснения сущности и механизма капиталистической эксплуатации. Но, тем не менее, Рикардо достаточно близок к правильному количественному определению цены труда, фактически стоимости труда. Различая между естественной и рыночной ценой труда, он считает, что под влиянием спроса и предложения естественная цена труда сводится к стоимости определенного количества живых ресурсов, необходимых не только для содержания работников и их продолжения, но и в определенной степени для развития. Следовательно, естественная цена на труд является ценностной категорией.

По словам Рикардо, рыночная цена на рабочую силу колеблется вокруг естественного движения работающего населения. В случае, если рыночная цена на рабочую силу превышает естественную, количество работников значительно увеличивается, предложение рабочей силы увеличивается и на определенном этапе увеличивает спрос на нее. В связи с этим возникает безработица, и рыночная цена на рабочую силу начинает снижаться. Она продолжает снижаться до тех пор, пока численность работников не начнет уменьшаться, а предложение рабочей силы не уменьшится в соответствии со спросом на нее. В то же время, рыночная цена на труд снижается относительно его естественной стоимости. Таким образом, трактовка Рикардо цены на природный труд является достаточно противоречивой.

Давид Рикардо подошел к концу буржуазной политической экономии именно потому, что выявленные им научные истины становились все более и более социально опасными для политических и экономических позиций правящего класса.

Экономическое преподавание Т. Мальтуса

Томас Роберт Мальтус (1766-1834) - выдающийся представитель классической политической экономии Англии. Творчество этого ученого сформировалось в основном в первой четверти XIX века, но результаты его научных исследований ценны для современной экономической теории.

Яркий, оригинальный вклад в экономическую науку внес представитель классической школы англичанин Т. Мальтус. Трактат Т. Мальтуса "Опыт законотворчества населения", изданный в 1798 г., произвел и производит такое сильное впечатление на читающую публику, что дискуссии по этому труду продолжаются и по сей день. Диапазон оценок в этих дискуссиях чрезвычайно широк: от "блестящего предвидения" до "ненаучной ерунды".

Т. Мальтус не был первым, кто написал о демографических проблемах, но, возможно, он был первым, кто попытался предложить теорию, описывающую закономерности изменения численности населения. Что касается его системы доказательств и статистических иллюстраций, то к ним уже тогда предъявлялось много претензий. В XVIII-XIX вв. теория Т. Мальтуса стала известна в основном благодаря тому, что ее автор впервые предложил опровержение широко распространенного тезиса о том, что посредством социальных реформ можно улучшить человеческое общество. Для экономической науки трактаты Т. Мальтуса ценны теми аналитическими выводами, которые впоследствии были использованы другими теоретиками классической и некоторых других школ.

Как известно, А. Смит исходил из того, что материальное богатство общества - это соотношение между объемом потребительских товаров и численностью населения. Основное внимание основатель классической школы уделил изучению закономерностей и условий роста производства, в то время как вопросы, связанные с закономерностями изменения численности населения, практически не рассматривались им. Эту задачу взял на себя Т. Мальтус.

С точки зрения Т. Мальтуса, существует противоречие между "инстинктом воспроизводства" и ограниченными земельными ресурсами для сельскохозяйственного производства. Инстинкты заставляют человечество размножаться с очень высокой скоростью "в геометрической прогрессии". В свою очередь, сельское хозяйство, но только оно производит продукты питания, необходимые человеку, способно производить эти продукты гораздо меньшими темпами, "в арифметической прогрессии". Следовательно, любое увеличение производства продуктов питания рано или поздно будет поглощаться приростом населения. Таким образом, причиной бедности является отношение темпов роста населения к темпам увеличения жизненных благ. Таким образом, любые попытки улучшить условия жизни посредством социальных реформ сводятся на нет ростом численности населения.

Относительно низкие темпы роста продовольствия Т. Мальтус ассоциирует с действием так называемого закона о снижении плодородия почвы. Смысл этого закона заключается в том, что количество пригодных для сельскохозяйственного производства земель ограничено. Объем производства может расти только за счет экстенсивных факторов, и каждый следующий земельный участок включается в хозяйственный оборот с возрастающими затратами, естественное плодородие каждого следующего земельного участка ниже, чем предыдущего, поэтому общий уровень плодородия земельного фонда в целом имеет тенденцию к снижению. Развитие технологий сельскохозяйственного производства в целом происходит очень медленно и не может компенсировать снижение плодородия.

Таким образом, давая людям возможность бесконечно размножаться, природа через экономические процессы накладывает на вид человеческих ограничений, которые регулируют рост числа. Среди этих ограничений Т. Мальтус выделяет: моральные ограничения и слабое здоровье, которые приводят к снижению рождаемости, а также порочную жизнь и нищету, которые приводят к увеличению смертности. Снижение рождаемости и рост смертности в конечном итоге определяются ограниченностью средств к существованию.

В принципе, из этой формулировки проблемы можно сделать совершенно иные выводы. Некоторые комментаторы и толкователи Т. Мальтуса видели в его теории мизантропическую доктрину, оправдывающую бедность и призывающую к войне как способу ликвидации избыточного населения. Другие считают, что Т. Мальтус заложил теоретические основы политики "планирования семьи", которая на протяжении последних тридцати лет широко применяется во многих странах. Сам Т. Мальтус подчеркивал только одно - каждый должен заботиться о себе и нести полную ответственность за свою собственную небрежность.

Экономическое преподавание Дж. С. Милле

Джон Стюарт Милл (1806-1873) был одним из финалистов классической политэкономии. Джон Стюарт Милл является одним из финалистов классической политэкономии и "признанным авторитетом в академических кругах, чьи исследования выходят за рамки технической экономики".

J. С. Милле опубликовал свои первые "Эксперименты" по политэкономии, когда ему было 23 года, т.е. в 1829 году. В 1843 году появилась его философская работа "Система логики", которая принесла ему известность. Основная работа (в пяти книгах, как у А. Смита) под названием "Основы политэкономии и некоторые аспекты их применения в социальной философии" была опубликована в 1848 году.

Дж.С.Милле высказал рикардианскую точку зрения на политэкономию, поставив на первый план "законы производства" и "законы распределения".

К теории стоимости Дж. С. Милле рассмотрел понятия "меновая стоимость", "потребительская стоимость", "стоимость" и некоторые другие, он обратил внимание на то, что стоимость (стоимость) не может увеличиваться для всех товаров одновременно, так как стоимость является относительным понятием.

Богатство, по словам Милле, состоит из преимуществ с обменной стоимостью как характерного свойства. "Вещь, за которую ничего нельзя получить взамен, какой бы полезной или необходимой она ни была, не является богатством.... Например, несмотря на то, что воздух является абсолютной необходимостью для человека, на рынке нет цены, так как его можно получить почти бесплатно. Но как только ограничение ощущается, вещь сразу же приобретает биржевую стоимость. Денежным выражением стоимости товара является его цена.

Стоимость денег измеряется количеством товаров, на которые вы можете их купить. "При прочих равных условиях стоимость денег изменяется обратно пропорционально количеству денег: любое увеличение количества уменьшает их стоимость, а любое уменьшение увеличивает ее в точности в той же пропорции... Это специфическое свойство денег. Значение денег в экономике мы начинаем понимать только тогда, когда денежный механизм не работает.

Цены напрямую задаются конкуренцией, которая происходит потому, что покупатель пытается купить дешевле, а продавцы - продать дороже. При свободной конкуренции рыночная цена соответствует равенству спроса и предложения. Напротив, "монополист может по своему усмотрению устанавливать любую высокую цену, чтобы не превысить ту, которую потребитель не может или не хочет платить; но он не может этого сделать только путем ограничения предложения".

В течение длительного периода времени цена товара не может быть ниже себестоимости, так как никто не хочет нести убытки. Поэтому состояние устойчивого баланса между спросом и предложением "наступает только тогда, когда товары обмениваются друг на друга пропорционально своим производственным затратам".

Capital Mille относится к накопленным запасам продуктов труда, полученных в результате накопления сбережений и существующих "за счет их непрерывного воспроизводства". Сами сбережения понимаются как "воздержание от текущего потребления ради будущих выгод". Поэтому сбережения растут вместе с нормой процента.

Производственная деятельность ограничивается величиной капитала. Однако "каждое увеличение капитала ведет или может привести к новому расширению производства без определенного предела...". Если есть работоспособные люди и пища, которая их кормит, то их всегда можно использовать в любом производстве". Это одно из основных положений, отличающих классическую экономическую науку от более поздней экономики.

Однако Милле признает, что существуют и другие ограничения на развитие капитала. Одним из них является снижение доходов от капитала, которое он объясняет снижением маргинальной производительности капитала. Таким образом, увеличение сельскохозяйственного производства "никогда не может быть достигнуто иначе, как за счет увеличения затрат на рабочую силу в той пропорции, которая увеличивает объем сельскохозяйственного производства".

В целом, Милле старается придерживаться мнения Рикардо в своей презентации прибыли. Появление средней нормы прибыли приводит к тому, что прибыль становится пропорциональной используемому капиталу, а цены - пропорциональной затратам. "Для того чтобы прибыль была одинаковой там, где равны затраты, т.е. затраты на производство, вещи должны обмениваться между собой пропорционально затратам на их производство: вещи с одинаковыми затратами на производство должны иметь одинаковую стоимость, потому что только таким образом одни и те же затраты принесут одни и те же доходы".

Сущность денег Милле анализирует на основе простой количественной теории денег и теории рыночного интереса.

Работа Милли означала конец классической экономической науки, которая была инициирована Адамом Смитом.

Вывод:

Классическая школа политэкономии является одной из зрелых областей экономической мысли, которая оставила глубокий след в истории экономических учений. Экономические идеи классической школы не потеряли своего значения до сегодняшнего дня. Классическое направление зародилось в XVII веке и расцвело в XVIII и начале XIX веков. Наибольшая заслуга классиков состоит в том, что они поставили труд как творческую силу и ценность как воплощение ценности в центр экономических и экономических исследований, заложив тем самым основу трудовой теории ценности. Классическая школа стала предтечей идей экономической свободы, либерального направления в экономике. Представителями классической школы была разработана научная идея прибавочной стоимости, прибыли, налогов, аренды земли. В недрах классической школы, по сути, зародилась экономическая наука.

Основные идеи классической политэкономии:

1. Человек считается только "экономическим человеком", у которого есть только одно стремление - стремление к собственной выгоде, к улучшению своего положения. Мораль, культура, обычаи и т.д. не принимаются во внимание.
2. Все стороны, вовлеченные в экономическую сделку, свободны и равны перед законом, а также с точки зрения дальновидности и осмотрительности.
3. Каждый субъект хозяйствования полностью осведомлен о ценах, прибыли, заработной плате и арендной плате на любом рынке, как сейчас, так и в будущем.
4. Рынок обеспечивает полную мобильность ресурсов: трудовые ресурсы и капитал могут мгновенно перемещаться в нужное место.
5. Эластичность числа работников с точки зрения заработной платы составляет как минимум одну единицу. Иными словами, любое повышение заработной платы приводит к увеличению числа работников, а любое снижение заработной платы - к уменьшению числа работников.
6. Единственная цель капиталиста - максимизация прибыли на капитал.
7. На рынке труда существует абсолютная гибкость денежной заработной платы (ее величина определяется только соотношением между спросом и предложением на рынке труда).
8. Основным фактором повышения благосостояния является накопление капитала.
9. Конкуренция должна быть безупречной, а экономика - свободной от чрезмерного вмешательства государства. В этом случае "невидимая рука" рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов.