Анализ позиций различных научных школ о роли и содержании финансов в 1950-1990-х и в 2000-2010-х годах

Содержание:

1. Становление финансовой системы
2. Анализ позиций различных научных школ о роли и содержании финансов в 1950-1990-х и в 2000-2010-х годах
3. Заключение

 

По этой ссылке вы сможете найти рефераты по финансам на любые темы и посмотреть как они написаны:

 

Много готовых тем для рефератов по финансам

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Выбор источников финансирования инвестиций на предприятии

России в международных финансовых организациях

Характеристика взаимосвязей между развитием финансовых операций и количественными и качественными показателями уровня жизни населения

Аналитический обзор публикаций в отечественной и зарубежной литературе по проблемам финансовой науки и практики

 

Введение:

Основой любого государства является его финансовая система. Уровень экономического, политического и социального развития страны зависит от того, насколько хорошо она функционирует. Именно поэтому тема аудиторской работы «Финансовая система Российской Федерации» является актуальной. В тестовой работе будут обсуждаться вопросы формирования финансовой системы Российской Федерации в 90-е годы, ее современные особенности, а также составные элементы финансовой системы России.

Важным является тот факт, что современная финансовая система Российской Федерации является продуктом исторического развития российского государства, поэтому в работе будут рассмотрены вопросы, характеризующие особенности России по сравнению с европейскими странами, а также параллель между финансовая система государства и государственное устройство Российской Федерации.

При написании тестовой работы использовались различные источники, начиная от правил, регулирующих финансы, и заканчивая учебной и научной литературой. Полный список использованных источников приведен в конце работы.

Становление финансовой системы

90-е годы 20-го века - поворотный момент в истории России. В начале 90-х годов рыночная система начала активно развиваться, и, несмотря на то, что сначала рынок был больше похож на «базар», именно тогда стали закладываться основы рыночных отношений.

Новые экономические правоотношения, которые были заложены в обществе, требовали коренной перестройки существующих государственных институтов. В 90-х годах была сформирована налоговая служба, налоговая полиция, были приняты Гражданский, Налоговый и Уголовный кодексы, в которых изложены правовые нормы, необходимые для функционирования государственной финансовой системы.

Принятый новый Гражданский кодекс Российской Федерации заложил основы правовых отношений между субъектами хозяйствования. Он ввел понятие договорных отношений, определил порядок кредитования, а также ввел другие правила, без которых ни одна финансовая система не могла бы функционировать должным образом.

Любые преобразования всегда связаны с определенными трудностями. Период формирования финансовой системы России в 90-е годы был связан со многими финансовыми кризисами. Особое значение среди кризисов имел кризис 1998 года (дефолт), когда курс доллара по отношению к рублю резко вырос в несколько раз. Но некоторые экономисты считают, что этот кризис благоприятно сказался на развитии производственного сектора в России. Дело в том, что когда курс доллара по отношению к рублю рос, импорт товаров не становился прибыльным, а импортные товары росли в цене. Все эти процессы сделали отечественные товары конкурентоспособными и заставили многих импортеров срочно открыть заводы по производству аналогичной продукции в России. Результат не заставил себя долго ждать. Уже в 2000 году на прилавках магазинов количество отечественных товаров стало превышать количество импортных, и многие российские фабрики снова начали работать и стали основой для повышения уровня жизни в некоторых регионах России.

Кризис банковской системы был наиболее болезненным для России, когда многие коммерческие банки не могли нести свои обязательства перед инвесторами. Доверие населения ко всей банковской системе было почти подорвано, что привело к снижению уровня сбережений. Но этот кризис был преодолен благодаря формированию в России института государственной гарантии по депозитам и ужесточению контроля со стороны государства за деятельностью коммерческих банков. Доверие к банкам также было возвращено благодаря широкому развитию системы потребительских кредитов.

Современная финансовая система Российской Федерации далека от совершенства (и существуют ли абсолютно совершенные финансовые системы вообще?), Но, тем не менее, в Российской Федерации есть благоприятная основа для дальнейшего экономического роста и экономического развития.

Особенности формирования финансовой системы России определялись, прежде всего, особенностями государственного устройства, которые отличали Российскую Федерацию от стран Западной Европы. Прежде всего, тот факт, что Российская Федерация является государством с федеративной формой правления, которая дает определенную независимость ее субъектам. Большинство стран мира имеют унитарную форму правления, когда вся реальная власть сосредоточена в Центре.

В свою очередь, «Россия» и «Федерация» являются двумя чуждыми понятиями, поскольку с незапамятных времен Россия развивалась как унитарное государство, в котором вся власть была сосредоточена в руках монарха. Революция 17-го года перечеркнула ход исторического развития. Целью большевиков было передать всю власть Советам, но на самом деле, продолжая историческую традицию, власть была взята руками партийной номенклатуры (КПСС), возглавляемой генеральным секретарем КПСС, который является единственным правитель. То есть, по сути, СССР был государством с унитарной структурой и плюс ко всему, также с тоталитарным режимом, в котором подавлялись любые проявления демократии.

Все это является главной проблемой перехода Российской Федерации на федеративную форму правления. Все это определяет особенности финансовой системы нашего государства. О том, что Россия является федеративным государством, говорилось с 90-х годов, но на самом деле первые шаги в этом направлении начались недавно, когда правительство и Государственная Дума начали принимать законы, которые действительно дают определенные права и полномочия субъектам власти. Российская Федерация. Но пока власть Центра продолжает играть доминирующую роль.

В российском государстве «центр» - это, прежде всего, «вершина» вертикали власти, определяющая правила и полномочия подчиненных органов управления. Иерархическая природа структуры региональных органов позволяет им обеспечивать единство и общее направление деятельности всего государства.

Если мы обратимся к истории, то увидим, что структуры самоуправления, которые традиционно существовали в России в форме сельских и городских общин, были подчиненным элементом, «встроенным» в иерархическую систему, и они действовали в соответствии с общими правилами, установленными выше. Целью самоуправления в России, как писал А.Д. Градовский, было «привлечение общественных сил к участию в государственном управлении, а следовательно, введение социальных институтов в круг государственных институтов». Другими словами, как правило, спектр задач, которые необходимо было решить на местном уровне, определялся сверху, а затем к их выполнению привлекались общины или представители, избранные из них.

Особенностью российской властной структуры (которая, несомненно, влияет на всю финансовую систему государства), по сравнению с аналогичными, на первый взгляд, иерархическими структурами западноевропейских стран, является прямая связь каждого из уровней власти с центром , Другими словами, можно обратиться с верхнего уровня управленческой иерархии, минуя соседний, к нижележащему. В настоящее время это проявляется в введении в регионах института полномочного представительства при президенте (ранее это были комиссары). В западноевропейских странах иерархические структуры, как правило, характеризуются жестким подчинением, которое не предусматривает обход правительственных уровней.

Еще одной особенностью российской государственной системы является наличие института административных жалоб со стороны властей, который является важным элементом системы «обратной связи», через которую «Центр» получает сигналы о нарушении деятельности государственных учреждений. Для Европы такой «сигнальной» системой является судебная система, то есть граждане, в случае нарушения их прав, обращаются не к властям, а к судебной системе, что связано с более высоким уровнем образования.

Развитие финансовой системы России происходило в прямой связи с эволюцией институтов ее государственного устройства. Более того, можно утверждать, что само формирование этих институтов во многом стимулировалось поиском оптимальной организации материальных и финансовых потоков в государстве.

Итак, особенностью финансовой системы России является централизованное регулирование налогов. То есть налоговое законодательство по большинству налогов регулируется федеральным, а не региональным уровнем. Важность вертикальных финансовых потоков в налоговой системе по-прежнему значительна: известно, что федеральные налоги доминируют в бюджетах всех уровней, составляя в среднем 70% консолидированных доходов и доходов местных бюджетов.

Еще одной отличительной чертой финансовой системы России является ее природно-денежный характер. То есть часть социальных услуг, предоставляемых населению в натуральной форме (бесплатный проезд, бесплатные лекарства, бесплатное жилье и т. д.). Но следует отметить, что продолжающаяся реформа социальной сферы направлена на монетизацию всех видов социального обеспечения, что приблизит наше государство к странам Европы. О наличии естественно-денежного характера финансовой системы России свидетельствует наличие так называемого бартера, который все еще имеет место во время финансово-хозяйственной деятельности.

Россия также имеет строгую иерархию в формировании и исполнении бюджета. Финансовые системы Западной Европы обычно характеризуются фискальным федерализмом. Особенностью иерархического бюджета является вложение бюджетов более низких уровней в бюджеты более высоких, тогда как при бюджетном федерализме бюджеты территорий, являющихся частью государства, являются независимыми.

Анализ позиций различных научных школ о роли и содержании финансов в 1950-1990-х и в 2000-2010-х годах

Опыт работы университетских исследовательских школ показывает, что в «чистом» виде перечисленные выше типы школ встречаются довольно редко; В реальной жизни университетов, как правило, формируется научная школа такого типа, которая является как научным направлением, исследовательской группой, так и научно-образовательной единицей. Неслучайно многие университетские исследовательские школы изначально создавались в рамках кафедр (как основная научно-образовательная единица системы высшего профессионального образования), а затем «росли» лабораториями, исследовательскими центрами, временные творческие коллективы и другие организационные структуры.

Более того, по нашему мнению, тех ученых, которые не являются штатными сотрудниками соответствующего университета, но продолжают поддерживать неформальные связи со своей alma mater и школой науки, которая их воспитала, можно отнести к современным научным школам; они являются активными распространителями идей своей научной школы, продолжая развивать эти идеи и воплощать их в жизнь. Они, как представители конкретной научной школы, пропагандируют те ценности и стиль научного мышления, которые отражают характерные черты научной школы, которая их воспитала. Это является основой для роста авторитета самой научной школы и ее влияния на интенсификацию научных исследований в выбранном направлении на смежных кафедрах других вузов.

История и функционирование каждой научной школы своеобразны и неповторимы, насколько специфичны и неповторимы условия создания и становления крупного, особенно ведущего университета и его структурных подразделений (кафедры, лаборатории, исследовательские центры и т. д.).

В то же время становление и развитие любой научной школы тесно связано с состоянием и развитием соответствующей отрасли науки. Ведь состояние науки, уровень развития ее проблем, с одной стороны, определяют теоретические основы исследований, проводимых конкретной научной школой, а с другой - влияют на появление новых научных идей, их обоснование и скорость распространения. Вот почему на формирование, формирование и функционирование научной школы финансов в рамках IFEI - IFI - FA большое влияние оказало формирование и развитие отечественной финансовой науки.

Для развития науки изучаются ключевые финансовые проблемы, связанные с раскрытием сущности и функций финансов и государственного бюджета, их роли в общественном воспроизводстве, и особенно эволюция финансовой науки в России за все время ее существования как независимое государство.

Автор интересовался только тем периодом времени, который стал причиной возникновения и развития научной школы финансов в рамках IFEI - IFI - FA функционирования финансов в различных сферах деятельности, специфики управления на разных уровнях управления и т. д. С большой уверенностью можно констатировать, что становление и функционирование научной школы финансов в рамках IFEI - IFI - ФА проходила одновременно с развитием отечественной финансовой науки; в то же время можно выделить несколько этапов развития научной школы.

Анализ публикаций, монографической и учебной литературы, материалов научных конференций и круглых столов позволяет нам полностью обосновать, что научная финансовая школа нынешней Финансовой академии начала формироваться в период 30-х годов ХХ века, когда университет Основу его факультета составили и составили такие выдающиеся ученые, которые имели большой практический опыт, как Г.И. Болдырев, Н.Н. Любимов, К.Н. Плотников, Н.Н. Ровинский и другие. Они стали не только блестящими преподавателями, но и крупными учеными и исследователями, которых государство активно использовало в экспертно-аналитической работе.

Так, Г. И. Болдырев часто привлекался в качестве эксперта к правительственным переговорам с иностранными государствами; Н. Н. Любимов, бывший сотрудник наркома СССР, использовался в качестве эксперта на международных переговорах, в том числе на Генуэзской конференции 1922 г.; К.Н. Плотников в 1949 году возглавлял Институт экономики Академии наук СССР, а в 1960 году был избран членом-корреспондентом Академии наук СССР. Для формирования в МФУ научной школы финансов также было очень важно, чтобы в аспирантуру научного управления были вовлечены академики Академии наук СССР С. Г. Струмилин и И. А. Трахтенберг.

В своем развитии научная школа финансов прошла четыре последовательных этапа, каждый из которых был отмечен своими открытиями и достижениями, глубокими и оригинальными исследованиями соответствующих теоретических и практических проблем, разумной интерпретацией финансовых явлений, прочными и постоянно развивающимися отношениями с сотрудники финансовых, казначейских и налоговых органов, страховых компаний и др.

Первый этап охватывает период от начала создания научной школы до конца 40-х годов XX века.

Основателем научной школы финансов был профессор Н. Н. Ровинский - профессионал, ученый, руководитель научных исследований, успешно защищающий который в 1940 году получил диссертацию на соискание ученой степени доктора экономических наук по проблемам государственного бюджета. Именно он стал первым директором Московского финансового института (после слияния МФЭИ и МЭИ); При нем МФИ превратился в ведущий университет по подготовке высококвалифицированных кадров финансистов. Комплекс работ Н. Н. Ровинского составлял ядро ​​научной школы финансов и бюджета и служил теоретической основой для дальнейшей учебы аспирантов и докторантов.

Первый этап развития научной школы финансов при МФИ соответствует периоду становления советской финансовой науки. На этом этапе финансы интерпретировались как денежные средства, как совокупность денежных ресурсов, используемых государством. В работах А. М. Александрова, М. И. Боголепова, Г. И. Болдырева, А. И. Буковецкого, А. М. Ляндо, Г. М. Точильникова и других была высказана такая позиция. Отождествление финансов с деньгами отразило начальную стадию процесса познания, когда «реальная» форма проявления категории, видимая на поверхности, была принята исследователями как ее внутренняя сущность. Только позже исследователи финансовых процессов и явлений придут к пониманию того, что не только сущность явлений не может быть оторвана от их «материальной» оболочки, но также неправильно заменять «материальную» оболочку внутренней сущностью явлений.

Что касается периода 30-х и первой половины 40-х годов 20-го века, то в то время преобладающей наукой было представление о финансах как о наличных деньгах, а о средствах, мобилизованных и используемых государством через установленную систему форм и методов. , Отражением этой точки зрения было определение, данное финансам в энциклопедических публикациях. Так, в малой советской энциклопедии (выпуск 1932 г.) финансы были определены как «совокупность операций государства по извлечению средств и распределению их между отдельными бюджетными расходами». Эта интерпретация была, по существу, повторена в следующем выпуске МСЭ (1947 г.), где финансы рассматривались социалистическим государством как система форм и способов использования средств.

Интерпретация финансов как совокупности форм и методов использования государством фондов послужила основой для их классификации по категориям надстройки, что нашло отражение в работах А.И. Буковецкий, Н.Н. Любимов Г.М. Точильников и другие.

Второй этап в истории становления научной школы финансов охватывает период с конца 40-х до начала 60-х годов прошлого века. На данном этапе интерпретация финансов как экономических отношений постепенно получает признание. Впервые такой взгляд на сущность финансов высказал В.П. Дьяченко в 1946 году в своей работе «Общая доктрина советских финансов», в которой говорилось, что «советские финансы ... принадлежат ... к сфере денежных отношений, предусмотренных социалистической организацией общественного воспроизводства». Позже в статьях «О природе и функциях советских финансов» и «О сущности и функциях советских финансов» он подверг критике позицию, согласно которой финансы представляют собой комбинацию денежных ресурсов.

И хотя идеи, выдвинутые В.П. Дьяченко не сразу завоевал, тем не менее, взгляд на финансы, поскольку экономические денежно-кредитные отношения постепенно получили признание научного сообщества. Во многом этому способствовало то обстоятельство, что в те первые годы МФИ проводил межведомственные дискуссии и научные конференции по актуальным вопросам финансовой науки и практики. Так, в 1951 году состоялась межведомственная дискуссия, посвященная обсуждению природы и функций советских финансов. Особенность этой дискуссии состояла не только в том, что в ходе нее требовалось обсуждение опубликованных в то время работ по теории финансов, но и в практических вопросах, связанных с более активным использованием функций финансов в практике «социалистическое» управление считалось.

На рубеже 1960-х гг. Интерпретация финансов как экономических отношений стала общепринятой. Характерной в этом отношении была речь В.П. Дьяченко на межвузовской научно-методической конференции, состоявшейся в Московском финансовом институте (1958), где он сказал: «В настоящее время создается впечатление, что позиция заключается не в ресурсах, не в совокупности средств, а в определенной системе денежные отношения».

Взгляд на финансы как на экономические валютные отношения стал большим шагом вперед не только в развитии финансовой науки; Он также размышлял о научной школе МФИ, которая стала занимать лидирующие позиции среди исследователей по проблемам теории финансов и практики их использования. Именно в этот период профессор Н. Н. Ровинский, возглавлявший Московский финансовый институт (1946 - 1953), опубликовал крупнейшую из своих работ о финансовой системе страны, финансовом контроле, финансовом праве и государственном бюджете. Научные разработки и публикации профессора Н. Н. Ровинского, его коллег и последователей выдвинули Финансовую школу науки МФИ на передний край экономической науки.

Н. Н. Ровинский уделял большое внимание организации и проведению научных конференций, которые он лично открыл. Результаты конференций и научных дискуссий регулярно доводились до сведения широкого научного сообщества и практиков через центральную прессу, в том числе посредством публикации подробных научных обзоров в журнале «Советские финансы». В результате научные обобщения и практические рекомендации, основанные на результатах творческих дискуссий, разворачивающихся на конференциях, стали руководством для ученых и практиков финансовой системы страны. Это, несомненно, повысило престиж Московского финансового института и его научной школы. Действительно, основные черты, характеризующие научную школу, включают ее известность среди ученых и практиков, высокий уровень научных исследований, проводимых ее представителями, оригинальность и доказательность выдвинутых научных идей, которые обеспечивают научную репутацию школы.

Интенсификация научных исследований на основе теоретических положений, выдвинутых В.П. Дьяченко привел к появлению ряда крупных монографических работ представителей научной школы МФИ и других научных школ. Известные ученые, такие как А. М. Александров, Д. А. Аллахвердян, А. М. Бирман, Э. А. Вознесенский и др., Публикуют свои работы по теоретическим проблемам финансов. Круг вопросов: о границах финансовых отношений, месте финансов в экономической структуре общества, специфических (отличительных) особенностях финансов как экономической категории, функциях, выполняемых финансами и т. д.

Наряду с обсуждением ключевых вопросов теории финансов в научных исследованиях также поднимались вопросы совершенствования практики работы финансовых органов. Например, в 1958/59 учебном году. Департамент финансов МФИ в сотрудничестве с сотрудниками Министерства финансов РСФСР работал над темой «Вопросы бюджетного планирования в контексте реструктуризации управления промышленностью и строительством». На основании результатов научных исследований и обобщения практического опыта был подготовлен меморандум с рекомендациями по совершенствованию планирования налога с продаж, который был направлен в Управление государственных доходов Министерства финансов РСФСР.

Несмотря на теоретические дискуссии, широко распространенные в печатных СМИ и на научных конференциях, фундаментальные вопросы теории финансов в 60-х годах прошлого века не были полностью решены. Основным предметом дискуссии по-прежнему оставался вопрос о том, какова экономическая природа финансов, какие виды денежных отношений следует отнести к этой категории. В зависимости от ответов сущность финансов стала трактоваться по-разному; Таким образом, возникли две теоретические концепции - распространение и воспроизведение, получившие свое проектирование и разработку на третьем этапе, в период 1960-1980-х годов.

Третий этап в истории развития научной школы МФО, который отразил соответствующий этап в развитии финансовой науки, продолжался до начала 90-х годов XX века, т. е. до начала рыночных реформ. Этот период ознаменовался появлением большого количества публикаций, в которых авторы двух теоретических концепций пытались развить и обосновать свои позиции.

Автор распределительной интерпретации сущности финансов, член-корреспондент АН СССР В.П. Дьяченко определил «... финансы как область распределительных отношений, которые опосредуют движение стоимости». 9. Его последователями, которые развили это научное направление, были представители научной школы финансов МФИ, такие как проф. Д.А. Аллахвердян, проф. Н.В. Гаретовский, проф. И. Д. Злобин, проф. М.К. Шерменев, проф.

Б. М. Родионова и др.; все они в своих работах доказали, что финансы возникают на втором этапе общественного воспроизводства - в процессе распределения стоимости общественного продукта (в его денежной форме), что именно распределительная природа финансов отражает их место и роль в ряде других стоимостных категорий товарного производства.

В учебниках по финансам, подготовленных командами авторов МФИ под руководством проф. Д.А. Аллахвердян (1963), проф. И. Д. Зло-бин (1967, 1971, 1975), проф. М.К. Шерменева (1977), проф. Н.В. Гаретовский (1985), в учебниках «Обсуждение вопросов о природе и функциях советских финансов» (1984) и «Вопросы о природе и функциях советских финансов» (1987) подчеркивалось, что финансы находятся на поверхности Экономические процессы проявляются как денежные отношения, связанные с денежными потоками. Однако монетарная природа финансовых отношений, являясь общим признаком финансов, недостаточна для характеристики сущности этой экономической категории, для выявления ее специфики по отношению к другим смежным категориям.

В качестве доказательства правильности этого взгляда на экономическую сущность финансов можно привести высказывание академика Академии наук СССР С. А. Ситаряна, написавшего об этом так: «В процессе воспроизводства между начальным этапом движения совокупного общественного продукта - производства - и его конечной стадии - использования - особой, промежуточной стадии, в рамках которой формируются различные формы денежных доходов и их перегруппировка с целью окончательного связывания природно-материального и ценностного элементы общего естественного производства ... На этом этапе отношения распределения, похоже, отделены от производства и приобретают относительно независимое движение. Именно здесь, на этом этапе. Отношения под названием финансы сформированы.

Убедив противников в распределительной природе финансов, ученые научной школы МФИ одновременно доказали, что финансы не исчерпывают всех распределительных отношений: последние отличаются по своей социальной форме. Разнообразие распределительных отношений, обусловленное сложностью и универсальностью процесса распределения денежной формы стоимости общественного продукта, приводит к тому, что на втором этапе воспроизводственного процесса возникают разные категории распределения: финансы, заработная плата, цена. Важной особенностью финансов, которая отличает их от других категорий распределения, является то, что финансовые отношения всегда связаны с формированием денежных доходов и сбережений, формированием и использованием средств на основе одностороннего движения стоимости. Ни одна из категорий распределения, кроме финансовых, не имеет такой специфической особенности.

Аргументы в пользу концепции распределения сущности финансов обсуждались в 1987 году на научно-практической конференции, организованной Московским финансовым институтом. По материалам этой конференции был подготовлен межведомственный научный сборник «Проблемы природы и функций финансов в системе производственных отношений социализма», в котором изложены основные положения распределительной интерпретации сущности финансов и были заявлены и подробно изложены возможности более активного использования этой категории в интересах развития народного хозяйства.

Репродуктивную концепцию сущности финансов защищал проф. Е. А. Вознесенский, проф. P.N. Жевтяк, проф. В.К. Сенчагов, проф. Н. Г. Сычев и др.; некоторые положения этой концепции были обоснованы в их работах проф. А. М. Александров, проф. Член-корреспондент Бирман, проф. Д. С. Моляков. Учитывая различные нюансы в интерпретации сущности финансов представителями репродуктивной концепции, все они рассматривали финансы как категорию воспроизводства в целом. Они считали незаконным ограничивать финансы экономическими отношениями, связанными только с распределением стоимости общественного продукта.

Параллельное существование двух понятий привело к тому, что в научной и учебной литературе возникают вопросы о составе финансовых отношений и их месте в сфере товарно-денежных отношений, о специфических признаках финансов и их функциях, о материальных носителях. финансовых отношений, о природе таких понятий, как оборотный капитал, финансовые ресурсы и т. д. Ситуация еще более усугублялась тем, что даже в рамках одной и той же концепции появлялись многочисленные оттенки, которые затрудняли ее общее восприятие и вызывали дополнительные дискуссии.

Например, проф. Е. А. Вознесенский и проф. Б. М. Сабанти, характеризуя денежные отношения на этапе распределения стоимости, полагал, что только те денежные отношения, которые возникают в процессе перераспределения стоимости общественного продукта, должны классифицироваться как финансы. По их мнению, для первоначального распределения стоимости используются не финансы, а цена, по которой основные ее части делятся на стоимость произведенного продукта. Проф проф М.К. Шерменев, проф. В. М. Родионова и их последователи, указав на теоретическую несостоятельность и практический вред исключения значительной части финансовых отношений из финансовой структуры предприятий и других субъектов хозяйствования. Они полагали, что для того, чтобы цена играла аналогичную роль, необходимо, чтобы все части стоимости, уже находящиеся на стадии производства, имели независимые экономические формы, которые цена должна была бы только проявить. Между тем, изоляция стоимости общественного продукта фонда возмещения и различных видов денежных доходов, т. е. независимых экономических форм, происходит только в процессе распределения затрат, и не на стадии производства, где ни одна часть стоимости общественного продукта не имеет самостоятельной формы движения.

Другая позиция Е. А. Вознесенского была также подвергнута критике М.К. Шерменев и В.М. Родионова, считавшая, что сущность финансов характеризуется такой специфической чертой, как государственное регулирование денежных отношений, впоследствии трансформировалась в императивный, доминирующий государством характер финансов. Представители научной школы МФИ в своих публикациях пытались показать ошибочность этой позиции Е. А. Вознесенского.

По их мнению, ни регулирование финансовых отношений самим государством, ни императивно-властный характер финансов не могут считаться существенным признаком этой экономической категории. Свидетельство аргументов представителей научной школы МФИ послужило основанием для разъяснения Е.А. Вознесенским его позиции относительно выдвинутой им специфической особенности финансов: в одной из журнальных статей в 1983 году он писал, что «нет основания утверждать, что финансы характеризуются "властным властным" характером.

В своих работах 1980-х годов Э. А. Вознесенский (в отличие от своей собственной позиции 1960-х годов) обратил внимание читателей на тот факт, что императив относится к форме проявления финансов. Однако в этом качестве императив, как полагали ученые МФИ, не добавляет ничего нового или специфического к характеристике сущности финансов, поскольку это особенность, которая отличает форму проявления (то есть форму организации) от сущность экономической категории. Кстати, императивная форма присуща не только финансам. В организации всех других экономических отношений государство также играет огромную роль, активно используя их в качестве инструментов воздействия на общественное производство.

Заключение

Отмеченные особенности финансовой системы российского государства определяли его эволюцию на протяжении всей истории. Современная финансовая система Российской Федерации характеризуется большой центральностью, которая проявляется практически во всех ее составных элементах.

Конечно, федеральная форма правления подразумевает большую независимость субъектов федерации, но пока эта независимость рассматривается как цель реформирования государственного устройства Российской Федерации.

В настоящее время реформа финансовой системы идет в направлении ее модернизации, которая включает более четкое разграничение функций каждого уровня управления и, соответственно, распределение иерархического бюджета страны для выполнения этих функций.

В то же время существует юридическое разделение федерального, регионального и муниципального уровней как самостоятельных юридических лиц, что позволяет в большей степени использовать договорную основу при установлении межбюджетных (внутрибюджетных) отношений.