Аграрные реформы в России: прошлое и настоящее

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Выбор в условиях неопределенности

Банкротство предприятий: причины и актуальность для России

Трансформационные кризисы и их особенности

Либерализация цен в России и ее влияние

Введение:

На протяжении многих веков сельское хозяйство занимало доминирующее место в российской экономике. По данным переписей 1722, 1772, 1858 годов крестьянство составляло 90% всего населения, по переписи 1897 года - 77%. Этим, а также особенностями системы аграрных отношений Россия заметно отличалась от стран западного мира. В предоктябрьской России можно выделить следующие основные изменения в аграрных отношениях: создание в 16-17 вв. локальная система условного землепользования как экономическая основа военной службы Московского государства; аграрные реформы 1861-1866 гг .; аграрные реформы сверху (деятельность П.А. Столыпина) и реформирование снизу (развитие вертикального сотрудничества крестьянских хозяйств) в начале 20 в. Проблемы сельского хозяйства актуальны и по сей день, и поэтому я хотел бы освятить эту тему в своей курсовой работе.

В своей работе я могу выделить две основные части, а именно: первая часть рассказывает об аграрных реформах России с начала XVI до конца XX веков: локальная система условного землепользования, реформа в аграрной сфере сектор, связанный с отменой крепостного права, о вертикальном сотрудничестве крестьянских хозяйств ПА Чаянов и об аграрных реформах, проведенных в послевоенный период; вторая часть посвящена особенностям современных аграрных реформ. Здесь я также рассматриваю возможные варианты выхода России из аграрного кризиса.

Таким образом, задача моей курсовой работы я поставил перед собой, чтобы изучить проблемы развития аграрного сектора в разные исторические эпохи, поскольку именно на положительных и отрицательных аспектах предыдущих аграрных реформ лежит в основе реформирования современного аграрного сектора.

Методологической основой работы являются учебники М.К. Бунькина: «Народное хозяйство», В.М. Козырева: «Основы современной экономики», а также многие другие учебники, учебные пособия и журналы. Правовой основой послужили Налоговый кодекс Российской Федерации и Федеральные законы «О финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей», «О плате за землю» и «Земельный кодекс Российской Федерации», поскольку эти документы являются основополагающими, определяя основные направления развития аграрного сектора в настоящее время. Многие цифровые данные взяты из российского статистического ежегодника.

Итак, цель моей работы - изучить проблемы развития аграрного сектора в России, начиная с 16-го века и заканчивая новым, 21-м тысячелетием, и выявить особенности аграрного кризиса в России, определить Основные направления социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики России на современном этапе.

Особенности аграрных реформ в России в XVI - начале XX веков

Локальная система условного землепользования. Проблемы собственности на землю, землепользования и землепользования, варианты их решения

Усадьба в Московской Руси была земельным участком, переданным царем в личное владение слуги при условии государственной службы и на время этой службы. Условный и временный характер собственности отличался от сословий (или наследства), которые обеспечивали полную и наследственную собственность имущества. Исследователи полагают, что до конца 16-го века свободным «захватом» земли и владением ею те, кто ее обрабатывал, были доминирующими. Долгое время в стране преобладало мнение, что собственность возникает только на продукты труда.

По земельным описаниям 16 в. в московском государстве не было крестьян-помещиков, земля принадлежала государю, служащему и церкви. Крестьяне всегда работали на чужой земле, которую они получали в пользование в основном на основании земельного соглашения с его владельцем. В договоре указывается срок предоставления земельных участков в пользование, условия и суммы выплачиваемых взносов, выполнение льгот или другие обязанности.

По закону крестьянин был свободным безземельным фермером. Его свобода была реализована в праве отказаться от земельного участка и передать крестьянина другому землевладельцу. Но лишь немногие крестьяне могли использовать его из-за значительного увеличения выплат, которые они должны были сделать владельцу земли в случае ухода: возврата денежной ссуды и процентов по ней, пожилых людей и т. д.

Уже к середине 17 века помещики стали вводить в свои соглашения с крестьянами следующие условия: жить на своих землях без выхода и отказаться от права покончить с крепостным правом, вернув полученный кредит. В 1646 году был издан указ, согласно которому крестьянство вместе со своим потомством было передано владельцу земли.

Институт общины занимал особое место в аграрных отношениях. В сельском хозяйстве было два вида сообществ: административные и земельные (сельские). Первые были экономической основой государства. Поскольку налог был налогом на опросы, и государство не могло иметь дело с каждым из них в отдельности, оно поручило общинам это, возложив на них налоговый надзор и ответственность.

Сельская община является собственностью земли, когда одна часть земли является общей (луга, лес, реки и т. д.), а другая часть распределяется среди членов общины для индивидуального использования в форме выделения, которое каждый использует до тех пор, пока они согласились на эти земли. Для крестьянина индивидуальное выделение земли имело двойное значение: оно было источником дохода и мерой налогов и других сборов, взимаемых с него. Крестьянин, получавший землю бесплатно от общины, был лишен ее бесплатно, когда он покинул общину. Вместе с землей он потерял как жилье, так и другие постройки, которые находились на коммунальной земле. Отдельные участки были предоставлены для использования по принципу выравнивания: либо по количеству крестьянских душ, либо по количеству работников в сельской семье. Условия использования конкретных участков земли на практике были чрезвычайно разнообразны: от сельскохозяйственного года до неограниченного использования.

Член сельской общины не имел права владеть отведенным ему земельным участком, а имел только право на совместную собственность и индивидуальное использование:

1. Участок не может быть отчужден ни при жизни, ни после смерти владельца;
2. Владелец не мог заложить его; этот сайт не может быть продан для погашения долгов и возмещений, какими бы они ни были;
3. Владение и использование коммунальной земли были неразрывно связаны с постоянным поселением на этой земле;
4. Дети и родственники крестьянина потеряли свое наследство, если они покинули общину после его смерти.

Смысл сельской коммунальной системы заключается в равном праве на землю для всех членов общества пропорционально их рабочей силе. Но отведенная, открытая земля обрабатывается, распахивается, боронуется и скашивается отдельно каждым землевладельцем. В то же время получение земельного участка является не только правом каждого взрослого мужчины, но и обязанностью вступать в брак, поскольку общинное землепользование в великорусских губерниях было главной целью семейной рабочей силы. Все это в совокупности объединяется в выражении «налог».

В 18 веке военная служба Московского государства превратилась в Российскую империю. Исчезла одна из важнейших причин возникновения крепостной системы условного землепользования, появились основания для трансформации аграрных отношений. Как К.Д. Кавелин, все великие события и реформы среди славян шли "сверху донизу". События второй половины XVIII в. В России, когда появилась серия царских указов, изменивших аграрные отношения, не стали исключением. Юридически поместья были признаны в полной собственности дворян со всеми правами распоряжаться землей и крестьянами. В письме царицы Екатерины II прямо указывается степень власти помещика в ее имении: «Дворянство имеет полную власть над людьми, их крестьянами и их сословиями, без изъятия, кроме как отнимать их, наказание кнутом и мучить их.

Центральными вопросами обсуждения стали проблемы собственности на землю, землепользования и землепользования. Было отправлено 160 ответов от отечественных и зарубежных авторов.

По словам А.Я. Поленов, характерной чертой социального статуса всех категорий крестьян (государство, дворец, город) является рабство и нехватка имущества. Такое состояние огромной массы людей экономически опасно, потому что крестьянин, лишенный своей собственности, знает, что он не получит ничего от своих трудов, кроме опасности пыток. В этих условиях крестьяне не могут представить ничего более, чем «живые образы лени», недоверия и страха. Такое состояние общественных отношений политически опасно, потому что у человека нет никаких выгод, которые могли бы побудить его сохранить такое общество. Крестьянину не должно быть предоставлено право продавать землю, сдавать в дар и закладывать, но есть возможность передать наследственное владение с правом собственника земли, отобрать земельный участок у крестьянина, если он не соблюдает контракт неправильно.

И И. Поленов настаивал на предоставлении крестьянину права собственности на движимое имущество, но за получение этого права крестьянин должен был заплатить значительный выкуп. Одним из существенных моментов в концепции Поленова было положение о постепенности реформы, которая должна начинаться с дворцовых и государственных крестьян. Реформу аграрных отношений частной собственности следует начинать только после того, как дворянство убедится в эффективности и выгодности реформы для них.

Другой (правый) вариант реформирования аграрного сектора был представлен Н. М. Щербатовым. Стремясь использовать реформы для укрепления экономического положения дворян, он предложил продать всю государственную землю дворянам по сниженным ценам. Отношение Щербатова к изменению положения крестьян вполне понятно из его работы «Размышления о неудобствах России, дающей свободу крестьянам и слугам или делающей имущество сословий». Его главным аргументом в пользу сохранения бессильной собственности крестьян была их неспособность управлять самостоятельно, их безответственность и лень. Предоставление крестьянам права владеть землей будет плохо не только для помещиков и государства, но и для самих крестьян. Его ужаснуло не только предположение о том, что можно было захватить часть земли у дворян в пользу крестьянства.

Левые взгляды на реформирование аграрного сектора были представлены А.Н. Радищев, считавший, что не землевладелец, а помещик должен иметь право собственности на землю, которую он обрабатывает, и продукты труда должны принадлежать ему. Требование аграрной программы Радищева заключалось в ликвидации системы местного землепользования. Разрешалось сохранять дворянские усадьбы в той их части, которая расположена на земле Корве, но обработка земли должна осуществляться наемным трудом. Крестьянская земля должна оставаться в руках крестьян: так была выдвинута идея демократического равного права всех граждан, включая крестьян, на землю. В результате предполагалось, что будущее развитие аграрной системы России будет основываться как на большой собственности на землю, так и на мелкокрестьянской собственности.

А.Н. Радищев одним из первых в России стал считать крестьянское общество. По его мнению, в России на практике происходит мирное управление землепользованием, разделение и перераспределение земель в соответствии с количеством крестьянских душ, что приводит к относительному равенству крестьян в землепользовании и землепользовании.

Отмена крепостного права. Реформы: направления и проблемы развития

В первой половине 19-го века состояние общественного мнения можно охарактеризовать как почти единодушное признание необходимости отмены крепостного права. Такое резкое изменение по сравнению со второй половиной 18-го века свидетельствовало о том, что Россия явно опоздала с решением этой проблемы. Социально-политическое равновесие было нарушено тем фактом, что освобождение дворян от обязанности выполнять общественную службу не сопровождалось одновременным освобождением крестьян от личной зависимости. Общественное мнение об условиях владения и пользования землей казалось крайне дифференцированным.

Бурное обсуждение проблем землепользования и землепользования выявило 2 крайних варианта их решения:

1. Оставить все земли в собственности помещиков, в том числе общинные земли крестьян. В этом случае крупная экономика помещика стала основой аграрного развития.
2. Дайте крестьянам всю землю, освободив от нее помещиков. В этом случае мелкое крестьянское хозяйство стало основой аграрного развития.

Между этими крайними полюсами был целый ряд промежуточных вариантов, которые основывались на сохранении крупных помещичьих и мелких крестьянских хозяйств.

Общественное обсуждение, в ходе которого обсуждались различные проекты по реформированию аграрного сектора, привело к концентрации внимания властей на двух вариантах: освобождении крестьян без земли и ставке на землевладение крупных землевладельцев или компромиссном либеральном варианте, в которые как крупные землевладельцы, так и общинное землепользование сохраняются при индивидуальном крестьянском землепользовании.

К 1858 году возникли две принципиальные позиции большинства участников дискуссий об освобождении крестьян:

1. Сохранять собственность дворян на всю землю и на этой основе развивать большую экономику
2. Предоставить крестьянам земельные участки в качестве имущества для выкупа, позволяющего развивать 2 типа хозяйства: крупный помещик и мелкий крестьянин

Накопленные к этому времени материалы по подготовке реформы наглядно продемонстрировали необычайное разнообразие форм землепользования и землепользования, наличие многовековых традиций в аграрном секторе. В этих условиях предложенный либералами вариант компромиссной реформы лучше подходил для российских условий.

19 февраля 1861 года в России были опубликованы два важных документа: «Манифест об освобождении крестьян от крепостничества» и «Положение о крестьянах, вышедших из крепостничества».

Это было началом настоящей реформы, которая проходила в 3 этапа Белолусова. Р.:

1. в 1861 году от крепостного права было освобождено 10,5 млн. Ревизионных душ частных крестьян
2. в 1863 году - 1,5 ревизия духа удушающих крестьян
3. в 1866 году - 10 миллионов ревизионных душ государственных крестьян вместе с их семьями

Содержание социальных изменений, ставших следствием реформы, можно резюмировать следующим образом:

1. Личное крепостное право частных крестьян и прислуг было отменено без каких-либо условий. Двор, то есть безземельный, крестьяне получили полное освобождение без выкупа через 2 года после начала реформы. 2 года было дано, чтобы приспособиться к новой правовой позиции, решить проблему трудоустройства.
2. В течение переходного периода землевладельцы сохраняли за собой право собственности на все принадлежащие им земли, но им приходилось предоставлять крестьянам для постоянного пользования принадлежащее им имущество и выделять определенное количество полевых земель для содержания семьи и выполнения обязательств. правительству. За это крестьяне были обязаны выполнять определенные обязанности в пользу помещика, и поэтому они были привлечены к временной ответственности.
3. Предоставление поместья и земельных участков крестьянам, объем и структура крестьянских обязанностей определялись в основном добровольным соглашением между помещиками и крестьянами или законодательством, основанным на местных правилах.
4. Крестьянам было предоставлено право выкупить поместье, и для приобретения земельной собственности требовалось согласие землевладельца.
5. Когда крестьяне приобрели земельный участок в качестве своей собственности, правительство давало кредиты крестьянам на 49 лет. После завершения операции выкупа обязательные отношения между землевладельцами и крепостными были прекращены. Крестьяне стали свободными крестьянами-хозяевами.
6. Помещик имел право отрезать в свою пользу часть земель, ранее обрабатываемых крестьянами (20-40% крестьянских земель). Крестьянам не нужно было платить дань в натуральной форме помещикам. Корвет был сокращен до 40 "мужских" дней и 30 "женских" дней.
7. Для облегчения процесса выкупа платежей правительство использовало 2 банка: Крестьянский и Дворянский, выступая в качестве посредника и гаранта платежных отношений. За 20 лет банк помог крестьянам купить более 7 миллионов десятин высшей земли.
8. Аграрные реформы были проведены при сохранении сельской общины. После завершения выкупных платежей крестьянин фактически стал владельцем выкупленного участка. Каждый крестьянин был закреплен за своей общиной, он не мог оставить ее без согласия светского собрания, мир был вынужден платить за своих несостоятельных должников, члены сельской общины делили сельскохозяйственные угодья.

С 1883 года «обязательные отношения между крестьянами и помещиками» были прекращены.

Реформы 60-х годов высвободили такую ​​огромную энергию, что в течение двух десятилетий Россия сделала гигантский скачок в своем экономическом развитии. Например, объем промышленного производства увеличился в 7 раз. Но затем аграрный кризис начинает нарастать, гигантский по своей глубине, масштабу и историческому значению. К концу 1980-х годов данные о распределении земель показали появление и последующее развитие нескольких важных экономических тенденций.

Во-первых, после реформ выжили крупные землевладельцы, основанные на частной собственности.

Во-вторых, земля стала быстро уходить из рук дворянства. Этот процесс не мог быть сохранен специально созданным Дворянским Банком.

В-третьих, 55% частных земель принадлежало 10 миллионам крестьянских хозяйств.

В-четвертых, земля начала покидать большую часть крестьян, концентрируясь в руках небольшой богатой элиты. Этот процесс не мог быть остановлен крестьянским банком, созданным для поддержки реформы крестьянского землевладения.

В-пятых, в послереформенный период сохранялись права собственности на землю и индивидуальное крестьянское землевладение при равном распределении земли. Сообщество сохранило взаимную ответственность, то есть коллективную ответственность за выкупные платежи и уплату различных налогов.

В-шестых, в российском сельском хозяйстве сохранялась низкая эффективность значительной части форм управления. Средний урожай зерна, например, составил 39 пудов на десятину. Это было всего на 10 пулов выше, чем до реформы. По сравнению с европейскими странами, где 500 человек питались с 1 кв. Км пахотных земель, в России этот показатель составил всего 40 человек. Урожайность в России была в 1,6 раза ниже, чем в США, и в 4 раза ниже, чем в Англии. Между тем в лучших хозяйствах с десятины было собрано до 1000 зерновых.

На рубеже веков проблема выбора путей развития сельского хозяйства становится все более актуальной. Недостатки помещичьего хозяйства отчетливо выявляются, и проблема нехватки земли у основной массы крестьян становится все более острой.

Крестьянское общество стояло на пути развития тенденции к коммодификации и капитализации сельского хозяйства. Исходя из этого, Столыпин выдвинул проект по реформированию аграрного сектора «сверху»: предполагалось сделать ставку на «сильного человека», используя для этого общинные земли.

Столыпинская реформа. Его значение

К началу Первой мировой войны крестьянские хозяйства обеспечивали 88% общего производства зерна и 78% товарного зерна. В общем доходе сельского хозяйства доля крестьянских хозяйств составила 92% от его стоимости. В то же время зажиточное крестьянство обеспечивало товарное зерно страны и 2/3 товарного зерна, производимого крестьянскими хозяйствами. Эти данные свидетельствуют о том, что зажиточное крестьянство, составляющее небольшую часть сельского населения России, стало занимать сильные позиции в производстве товарной сельскохозяйственной продукции. В то же время помещичьи хозяйства были отодвинуты на второе место как по общему производству зерна, так и по производству товарного зерна.

Фактические данные свидетельствуют о том, что столыпинская земельная реформа была направлена ​​на укрепление экономических позиций того слоя аграрного населения, который в ходе исторического развития был выдвинут на первый план в производстве товарной сельскохозяйственной продукции.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения были пронизаны красной нитью - акцент не на сообществе, а на единоличном собственнике. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор делался на крестьянскую общину как главную опору, основу самодержавия и, соответственно, государственность в целом.

Реформа преследовала несколько целей: социально-политическая - создать в деревне прочную поддержку самодержавия со стороны сильных собственников, оторвать их от основной массы крестьянства и противопоставить им; сильные фермы должны были стать препятствием для роста революции в деревне; социально-экономические - уничтожить общество, посадить частные фермы в форме срубов и ферм и отправить излишки рабочей силы в город, где она будет поглощена растущей промышленностью; экономический - обеспечить развитие сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с целью устранения отставания от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос был решен за счет крестьян, которые платили помещикам как за землю, так и за свободу. Аграрное законодательство 1906-1910 годов было вторым шагом, в то время как правительство, чтобы консолидировать свою власть и власть помещиков, вновь попыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

Новая аграрная политика проводилась на основании указа от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых положений действующего закона о землевладении и землепользовании крестьян». Этим указом закреплено право крестьян на выезд из общины, а также на регистрацию их отведенного земельного участка в личную собственность (сруб) или владение жильем (ферма).

Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, то есть через два года после его вступления в жизнь. В общей сложности обсуждение продолжалось более шести месяцев.

В своем выступлении перед Государственным советом 15 марта 1910 года Столыпин заявил, что «... именно этим указом была заложена основа, основа новой социально-экономической крестьянской системы.

Экономические аспекты реформ основывались на том факте, что без нормального аграрного фонда, без процветающего сельского хозяйства, без миллионов бывших крестьян и дешевой рабочей силы, выливающейся из сельской местности на рынок труда, российская промышленность была бы обречена на отставание. жизнь с постоянным «кормлением» в виде государственных заказов.

После принятия указа 9 ноября Думой с внесенными поправками он был вынесен на обсуждение Госсовета и также был принят, после чего к дате его принятия король стал называться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, конечно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Столыпинская реформа проводилась правительством одновременно во многих областях:

1. создан государственный земельный фонд для предоставления земли малоимущим крестьянам на льготных условиях;
2. кредит был предоставлен крестьянам по низким процентным ставкам;
3. была реализована торговая политика, обеспечивающая доступ крестьян к внутреннему рынку;
4. организована аграрная помощь населению;
5. разработаны меры по исключению спекулятивных сделок с землей и т. д.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательных и взаимосвязанных мер. Основным направлением реформ было следующее: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение и сельскохозяйственная деятельность.

А. Разрушение сообщества и развитие частной собственности.

Указ от 9 ноября 1906 г. внес очень важные изменения в землепользование крестьян. Все крестьяне получили право выйти из общины, которая в этом случае отводила землю уходящему лицу в его собственном владении. В то же время указ предусматривал льготы для состоятельных крестьян, чтобы побудить их покинуть общество. В частности, те, кто покинул общину, получили «в собственность отдельных домовладельцев» всю землю «в постоянное пользование». Это означало, что люди из общины получали излишки сверх нормы на душу населения. В то же время, если в данном сообществе за последние 24 года не было перераспределений, то домовладелец получал излишки бесплатно, если были перераспределения, то он платил сообществу за излишки по ценам выкупа 1861 года. Поскольку цены выросли в несколько раз за 40 лет, это также было выгодно для состоятельных людей.

В то же время были приняты меры по обеспечению прочности и устойчивости труда крестьянских хозяйств. Таким образом, во избежание спекуляций землей и концентрации собственности, максимальный размер индивидуальной собственности на землю был юридически ограничен, и продажа земли крестьянам была разрешена.

Закон от 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуд под залог любого земельного участка, приобретенного крестьянами. Развитие различных форм кредитования - ипотека, мелиорация, сельское хозяйство, землеустройство - способствовало интенсификации рыночных отношений в сельской местности.

Одновременно с принятием новых аграрных законов правительство предпринимает шаги по насильственному уничтожению общины, не полностью полагаясь на экономические факторы. Сразу после 9 ноября 1906 г. весь государственный аппарат приводится в действие путем издания наиболее категоричных циркуляров и приказов, а также репрессий против тех, кто не очень энергично их выполняет.

Практика реформы показала, что крестьянская масса была против разделения с общиной - по крайней мере, в большинстве населенных пунктов. Исследование настроений крестьян, проведенное Вольным экономическим обществом, показало, что в центральных провинциях крестьяне отрицательно относились к отделению от сообщества (89 отрицательных показателей в опросниках против 7 положительных).

В нынешней ситуации для правительства единственным способом проведения реформы было насилие в отношении крестьянки. Конкретные методы насилия варьировались - от запугивания сельских собраний до составления вымышленных приговоров, от отмены решений собраний земским вождем до принятия решений окружными земельными комиссиями по распределению домовладельцев, от использования полиции для получения «согласия». «Изгнанникам изгонять противников дивизии.

В результате к 1916 году 2,478 тысяч домовладельцев, или 26% членов сообщества, были выделены из общин, а заявки были поданы от 3,374 тысячи домовладельцев, или 35% членов сообщества. Таким образом, правительство не смогло достичь своей цели и отделить от сообщества хотя бы большинство домохозяев. 

Крестьянский банк

В 1906 - 1907 гг. По указанию царя часть государственных и надземных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам в целях ликвидации дефицита земли. Кроме того, Банк осуществлял в больших масштабах покупку земли с последующей ее перепродажей крестьянам на льготных условиях и посреднические операции по увеличению использования крестьянских земель. Он увеличил кредит крестьянам и сделал его намного дешевле, и банк заплатил более высокие проценты по своим обязательствам, чем крестьяне заплатили ему. Разница в платежах покрывалась за счет субсидий из бюджета в размере 1457,5 млрд. Рублей за период с 1906 по 1917 годы.

Банк активно влиял на формы землепользования: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, выплаты были снижены. В результате, если до 1906 г. основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 г. 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

Переселение крестьян

Столыпинское правительство также приняло ряд новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности для широкого развития переселения были заложены в законе от 6 июня 1904 года. Этот закон ввел свободу переселения без привилегий, и правительству было предоставлено право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из определенных районов. империя, «выселение из которой было признано особенно желательным». Закон о льготном переселении впервые был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широко распространено.

Указом от 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство выделило значительные средства на расходы по расселению мигрантов в новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на строительство дорог. За 1906-1913 годы за Урал переехало 2792,8 тысячи человек. Число крестьян, которые не смогли приспособиться к новым условиям и были вынуждены вернуться, составило 12% от общего числа мигрантов. Результаты кампании по переселению были следующими. Во-первых, в этот период был сделан огромный шаг вперед в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население этого региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то в 1906-1913 годах они были расширены на 80%, а в европейской части России - на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь обогнала и европейскую часть России.

Кооперативное движение

Кредиты крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьян на денежную массу. Поэтому кредитное сотрудничество получило широкое распространение, которое прошло два этапа в своем движении. На первом этапе преобладали административные формы регулирования малых кредитных отношений. Создавая квалифицированные кадры из мелких кредитных инспекторов и выделяя значительные кредиты через государственные банки для первоначальных займов кредитным товариществам и последующих займов, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть учреждений для мелких крестьянских кредитных, сберегательных и ссудных банков и кредитных товариществ, которые обслуживали денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года число таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали сильный толчок развитию производственной, потребительской и маркетинговой кооперации. Крестьяне на кооперативной основе создавали молочные и масляные артели, сельскохозяйственные общества, потребительские магазины и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Сельскохозяйственная деятельность

Одним из главных препятствий на пути экономического развития села была низкая культура сельского хозяйства и неграмотность подавляющего большинства производителей, которые привыкли работать по общему обычаю. В годы реформ крестьянам была оказана масштабная агроэкономическая помощь. Специально были созданы агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по животноводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Большое внимание было уделено развитию системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число студентов на сельскохозяйственных курсах составляло 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысячи и 1046 тысяч человек.

В настоящее время считается, что аграрная реформа Столыпина привела к концентрации земельного фонда в руках небольшого богатого слоя в результате безземельной массы крестьян.

Реальность показывает обратное - увеличение доли «средних слоев» в крестьянском землепользовании.

Результаты реформы

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом сельскохозяйственного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, увеличением экспорта сельскохозяйственной продукции, а торговый баланс России становился все более активным. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства в 1913 году составлял 52,6% от общего ВВП. Доходы всей национальной экономики за счет увеличения стоимости, созданной в сельском хозяйстве, увеличились в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

Дифференциация видов сельскохозяйственной продукции по регионам привела к повышению товарности сельского хозяйства. Три четверти всего сырья, перерабатываемого промышленностью, пришло из сельского хозяйства. Оборот сельскохозяйственной продукции увеличился на 46% за период реформ.

Экспорт сельскохозяйственной продукции в довоенные годы увеличился еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 гг. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, а также ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году российский экспорт пшеницы составлял 36,4% от общего мирового экспорта.

Однако проблемы голода и аграрного перенаселения не решены. Страна продолжала страдать от технической, экономической и культурной отсталости. Так, в Соединенных Штатах в среднем основной капитал фермы составлял 3900 рублей, а в европейской части России основной капитал средней крестьянской фермы едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу населения сельского хозяйства в России составлял около 52 рублей в год, а в США - 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были относительно медленными. В то время как в России в 1913 году они получили 55 пудов хлеба с одной десятины, в США - 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет увеличения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в течение рассматриваемого периода были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Причины провала аграрной реформы.

Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.

Аграрная реформа проводилась всего 8 лет, и с началом войны она была сложной - и, как оказалось, навсегда. Столыпин попросил провести полную реформу 20 лет отдыха, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, который был убит в 1911 году рукой агента тайной полиции в киевском театре, стали причиной краха всего предприятия. Основные цели были далеко не достигнуты. Введение частной собственности на землю во дворе вместо коммунальной собственности было возможно только для четверти членов общины. Не было возможности оторвать от «мира» и состоятельных владельцев. Менее половины кулаков обосновались на ферме и рубили участки. Переселение на окраины также не удалось организовать в таких пропорциях, которые могли бы существенно повлиять на ликвидацию скопления земель в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее огонь продолжал тлеть, поддерживаемый огромным бюрократическим аппаратом во главе с энергичным преемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и сельским хозяйством А.В. Кривошеин.

Причин неудач реформ было несколько: противодействие крестьянства, нехватка средств, выделенных на землеустройство и расселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства новой аграрной политике.

Вертикальное сотрудничество А.В. Чаянов и итоги реформ, проведенных в послевоенный период

Аграрные реформы 60-х годов вызвали огромную потребность в развитии агротехнических наук, в создании специальных производств для обслуживания нужд сельского хозяйства России, в массовой подготовке квалифицированных кадров землеустроителей и агрономов. На протяжении второй половины 19 в. происходило интенсивное накопление эмпирического материала об организации и функционировании крестьянских хозяйств. На основе этого материала был установлен ряд факторов и причинно-следственных связей, которые не укладывались в рамки традиционных представлений о мотивах поведения хозяйствующих субъектов. Возникла необходимость в разработке экономической теории по отношению к экономической практике крестьянского хозяйства. Итак, в конце 19-го века было обнаружено, что молотильщики, чрезвычайно полезные для частной экономической практики, не были введены в крестьянскую экономику, даже если она имела финансовые возможности. Оказалось, что крестьянин «принимает» уровень арендной платы за землю выше, чем допустили капиталистические предприятия. Крестьяне согласились покупать землю по более высоким ценам, чем капиталистический предприниматель, руководствуясь размером капитализированной ренты.

Российская аграрная практика ставила ряд вопросов, на которые традиционная экономическая теория не могла дать ответов. Таким образом, при высоких ценах на зерно объем предложения от крестьянских хозяйств уменьшился, а при низких рыночных ценах он показал тенденцию к росту. Вместо того, чтобы производить более прибыльные и менее трудоемкие культуры, крестьянские хозяйства имели тенденцию выращивать более трудоемкие и менее прибыльные.

Например, в годы высоких урожаев в России, в отличие от Англии, уровень заработной платы наемных работников повышался, а в периоды неурожаев и высоких цен на хлеб динамика заработной платы демонстрировала тенденцию к снижению. Другими словами, была обнаружена обратная связь между динамикой заработной платы и ценами на хлеб, определяемыми урожаем.

В результате сельское хозяйство оказалось наиболее сложной областью для проведения социально-экономических экспериментов. Одной из причин этого была несостоятельность и непредсказуемость экономического поведения крестьянства. Его длительная пассивность необъяснимым образом сменилась вспышками насильственной деятельности, единодушия и солидарности - раздробленности и разобщенности, медленная социальная эволюция сменилась бурными протестами и революционными действиями, которые опрокинули общество. В публицистической литературе такие определения, как «азиатская пассивность и лень», «антиэкономическое поведение», «патологическое безделье восточного работника», «лень собирать обильный урожай».

Все эти выводы были основаны на таких категориях рыночной экономики, как рента, капитал, цена товаров и земли, заработная плата, то есть на категориях экономики, основанной на наемном труде и стремящейся максимизировать чистый доход. Все остальные типы экономики считались несущественными или вымирающими, не влияющими на фундаментальные связи современной экономики и, следовательно, не представляющими интереса с теоретической точки зрения. Было принято разделять крестьянские хозяйства на 3 категории: бедняки, середняки и кулаки. Внимание было сосредоточено на пролетарской части крестьянства и капиталистической элите. Для середняков они вывели закон превращения значительной части их в сельских пролетариев и незначительной части в предпринимателей сельскохозяйственного капитализма.

Между тем в России средние крестьяне составляли заметную часть сельского населения. Более того, в России, а также в Индии, Китае и других странах мира в начале 20-го века большинство крестьянских хозяйств были некапиталистическими формами семейных трудовых хозяйств. Поскольку большая часть сферы сельскохозяйственного производства базировалась на некапиталистических формах и на совершенно иных принципах управления, поэтому «с помощью только категорий капиталистической экономики мы не сможем экономически осмыслить реальность».

Отмеченные особенности экономического поведения значительной части крестьянских хозяйств и сельского населения стали неприятным сюрпризом на пути реформирования аграрного сектора «сверху». Во второй половине 19-го века необходимо иметь дело с этими явлениями, чтобы иметь возможность научно прогнозировать последствия государственной экономической политики. В кругу ученых-аграриев разрабатываются теория трудового семейного крестьянского хозяйства и оптимальные формы сельскохозяйственного сотрудничества.

В начале 20 века А.В. Чаянов придумал концепцию, объясняющую многие экономические загадки развития мирового крестьянства. Не случайно, что успехи в развитии сельского хозяйства в Китае, Италии, Венгрии, Японии, Индии и ряде стран Латинской Америки часто связаны с тем, что они изучали концепции, разработанные Чаяновым. Он изучал экономику сельского хозяйства, начиная с низовой ячейки, кирпича вселенной. Он считал такую ​​индивидуальную крестьянскую семью, и из нее он вырос до аграрного сектора и общества в целом. Основная работа А.В. Чаянов по теории трудового семейного крестьянского хозяйства "Учение о крестьянском хозяйстве" был опубликован в 1923 году.

В центре экономического анализа крестьянской экономики лежит воспроизводство экономических основ этой экономики; Одним из основных качественных отличий от капиталистического является ограниченность трудовых ресурсов, подчинение их объема и структуры ритму жизни крестьянской семьи.

В то время как крупномасштабное товарное производство в сельском хозяйстве ставит единственную задачу - получить максимальный доход на вложенный капитал, задача крестьянской семейной экономики состоит в том, чтобы обеспечить хозяйственные семьи средствами к существованию путем наиболее полного использования средств производства и труд в его распоряжении. Отсюда важность для семейной экономики категории трудового баланса, то есть баланса между торговыми усилиями семьи и уровнем ее потребностей в средствах к существованию.

Чаянов показал, что существует естественная реакция крестьянской семьи на давление окружающей рыночной среды. В частности, предложение рабочей силы из сельской местности прямо пропорционально степени, в которой крестьянские семьи могут уменьшить свои внутренние балансы потребления труда, не прибегая к внешним источникам дохода. В периоды увеличения сельскохозяйственного дохода семья не имеет стимула получать дополнительный доход, предлагая свой труд на рынке. Но в годы экономической депрессии сельская местность способствует переполнению рынка труда, появлению тенденции к снижению заработной платы. Именно через влияние на динамику заработной платы система крестьянских трудовых хозяйств влияет на все еще слабые системы товарного производства. Баланс, на котором колеблется баланс между мерой удовлетворения потребностей семьи и мерой обременительного труда, влияет на экономическую конъюнктуру товарного производства.

Нехватка ресурсов предопределяет возникновение особого типа экономической рациональности, присущей рабочей крестьянской семье. По словам А.В. Чаянов, принцип баланса труда и потребления является фундаментальным законом воспроизводства семейной экономики. Рациональный выбор экономических решений определяется соотношением предельной полезности результатов труда и обременительных усилий. Отсюда и объяснение явных нелепостей экономического поведения крестьянских семей в рыночной среде.

Чаянов искал пути расширения сельскохозяйственного производства, преодоления мелкого семейного хозяйства. И он увидел выход из вертикального сельскохозяйственного сотрудничества - по его мнению, наиболее ограниченной и безболезненной формы организации крестьянских хозяйств в крупные коллективные агропромышленные комплексы.

Чаянов опирался на историю развития кооперативного движения в России. Скорость развития кооперативного движения в России в 20 веке, высокий уровень конкурентоспособности продукции кооперативов на мировом рынке поражают. Это относится к деятельности сельскохозяйственных кооперативов как до Первой мировой войны, так и в 1920-х годах. 20 век. Направление сторонников кооперативной концепции получило название организационно-правовой школы российской экономической мысли.

Основная работа А.В. Чаянов по теории сельскохозяйственной кооперации - «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» (1919).

В советской модели коллективизации Чаянов видел опасность, нависшую над структурами российской деревни, поскольку это была модель горизонтального сотрудничества, уничтожающего индивидуальное производство.

Советские реформы в сельском хозяйстве не способствовали успешному развитию аграрного сектора. Отношения в сельском хозяйстве приобрели полуфеодальный характер. Сельское хозяйство стало источником финансирования индустриализации страны. Дефицит сельскохозяйственной продукции становился все более острым.

Вливание огромных средств в сельское хозяйство в 70-х годах не дало положительных результатов. Рост соотношения капитала и труда в сельском хозяйстве опережал рост производительности труда в сельском хозяйстве в 2-3 раза. Сельское хозяйство стало наиболее экономически неэффективной отраслью, чем другие отрасли.

Впоследствии кризис в сельском хозяйстве развивался на фоне общих кризисных явлений.

Современные аграрные реформы

Аграрные реформы стали важной составляющей экономических преобразований в России.

В Российской Федерации существует два этапа аграрных преобразований:

• Первый этап связан с изменением имущественных отношений, с попыткой ликвидации колхозов и совхозов, с постоянным введением фермерских хозяйств; календарь этого типа охватывает 1990-2001 годы;
• Второй этап связан с введением Земельного кодекса Российской Федерации и охватывает период 2001-2002 гг .;
• Третий, заключительный этап связан с введением в действие Федерального закона Российской Федерации «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Календарь этого периода начинается с 27 января 2003 года по настоящее время.

Первый этап реформирования аграрных отношений. Суть этого этапа

Реформа аграрных отношений в России началась в 1990 году с принятия Закона РСФСР «О земельной реформе». В 1991 году был принят Земельный кодекс РСФСР, в котором провозглашалась необходимость существования и взаимосвязи различных форм собственности. Только на первом этапе реформы, то есть в 1990-2001 годах, были приняты 41 федеральный закон, 33 указа президента и около ста правительственных постановлений. Кроме того, некоторые регионы приняли свои законы. Особое значение для фундаментальных изменений в аграрных отношениях в России имело Указ Президента Российской Федерации «Об организационных мерах по осуществлению земельной и агропромышленной реформы в Российской Федерации от 27.06. 1992 г. №718 и Постановление Правительство Российской Федерации «О порядке реализации прав владельцев земельных долей и имущественных паев» от 02.02.1995 г. №96, в основе которого лежала практика аграрных реформ в Нижегородской области по рекомендациям американских советники. Эти и упомянутые выше Законы и постановления затрагивали проблемы ликвидации монополии государственной собственности на землю реорганизация колхозов и совхозов, создание крестьянских хозяйств, приватизация государственных предприятий агропромышленного комплекса и др.

Анализ практики сельскохозяйственного производства в 1990-2003 гг. Позволяет определить сущность и основные направления аграрных преобразований в Российской Федерации на данном этапе.

Суть первого этапа аграрной реформы в России заключалась в передаче земли и основных средств колхозов и совхозов в собственность граждан и организаций, которые управляют своей экономикой на основе частной собственности. Для этого земля и все другие фонды колхозов и совхозов были разделены на доли и доли между работниками этих ферм, тогда каждый крестьянин мог свободно сдавать в аренду свою долю, продавать, открывать собственное хозяйство, объединяться в производственные кооперативы. или войти со своей долей в созданные акционерные общества. Политическим аспектом реформы было введение частных фермерских хозяйств и реорганизация колхозов и совхозов. Большинство колхозов и совхозов были преобразованы в АО, некоторые крестьяне объединены в производственные кооперативы.

В результате этих преобразований в сельском хозяйстве России появилось 3 группы сельхозпроизводителей:

1. Сельскохозяйственные предприятия. К ним относятся колхозы, совхозы, межхозяйственные предприятия, товарищества всех типов, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы и подсобные хозяйства промышленных предприятий, транспортные, строительные организации. По состоянию на 01.01.1994 года в сельском хозяйстве России было 121 тысяча предприятий и организаций, по состоянию на 01.01.1997 года - 339 тысяч, а на 01.01.2001 года - 318 тысяч. Бухгалтерский учет предприятий и организаций в Российской Федерации ведется на основе Единого государственного реестра предприятий и организаций (ЕГРПО). Характерной чертой сельскохозяйственных предприятий является их динамика, которая носит весьма противоречивый характер: в период с 1993 по 1997 гг. Количество предприятий увеличилось на 218 тыс., А в период с 1997 по 2001 г. их количество уменьшилось на 21 тыс. Это означает, что в первый период произошла ликвидация колхозов и совхозов, и в то же время были созданы небольшие производственные кооперативы и акционерные общества. Во втором периоде, т. е. После 1997 года, наоборот, произошла консолидация фермерских хозяйств, ликвидация убыточных предприятий и организаций. Социально-экономическая структура этих предприятий отличается: большинство предприятий находятся в частной собственности; некоторые предприятия групповые или смешанные; небольшое количество предприятий, обслуживающих чиновников центральной и муниципальной администрации, являются государственными, то есть федеральными или муниципальными. Интересно, что наиболее полная публикация статистических сборников в России не дает структуры сельскохозяйственных предприятий по формам собственности.
2. Крестьянские хозяйства. Это форма частного предпринимательства, возникшая в процессе аграрных преобразований в 90-х годах 20 века. Видно, что количество ферм в период с 1991 по 1996 гг. Увеличилось, в период после 1996 г. их количество значительно сократилось. В то же время идет процесс объединения хозяйств: средний размер их земельных участков увеличивается. В качественном аспекте фермы имеют следующие особенности: во-первых, это частные сельскохозяйственные предприятия, которые занимаются предпринимательской деятельностью в сельскохозяйственном секторе; во-вторых, эти фермы используют труд членов семьи и / или наемных работников, тем не менее, на рынке эти фермы действуют как отдельные производители; в-третьих, эти хозяйства управляются на собственной земле, находящейся в частной собственности, но в то же время они могут использовать земли других собственников в аренду. Как и все другие предприятия, фермы подвергаются процессу расслоения и дифференциации в ходе конкуренции.
3. Домохозяйства населения. К ним относятся личные подсобные участки, а также коллективные и индивидуальные сады и огороды. В России у большинства населения есть личные подсобные участки, когда семья на небольшом участке земли, отведенном ей для владения, а также для постоянного или временного использования, производит продукцию растениеводства или животноводства. В 2000 году 16 миллионов семей имели собственные подсобные участки; это бытовое землепользование занимало площадь 6243 тыс. га земли; в среднем 0,39 га на семью. В то же время 20 миллионов семей имели коллективные и индивидуальные сады и огороды, которые занимали площадь 1734 тысячи гектаров, в среднем на одну семью приходилось 0,09 га земли. 

Сельскохозяйственные предприятия являются основными производителями зерна (90,7%), сахарной свеклы (94,4%), семян подсолнечника (84,4%), яиц (70,9%); домохозяйства населения являются основными производителями картофеля (92,4%), меда (88,2%); фермы еще не имеют четко определенной специализации.

Основой высокой эффективности производства в приусадебных хозяйствах является интенсификация живого труда на единицу земельной площади. Основой эффективного производства на сельскохозяйственных предприятиях является разделение и кооперация труда. Идея Чаянова о сотрудничестве проявляется и здесь, несмотря на почти полное отсутствие государственной поддержки производства на сельскохозяйственных предприятиях.

За годы реформ производительность сельскохозяйственного производства снизилась. В результате всех аграрных преобразований сельскому хозяйству страны был нанесен огромный ущерб: потеря 37% объема сельскохозяйственного производства по сравнению с дореформенным уровнем. Это примерно равно потере сельскохозяйственного производства во время Великой Отечественной войны 1941-1945 годов.

Миллионы гектаров земли за годы экономических преобразований оказались вне сельскохозяйственного оборота, став предметом только спекулятивных финансовых операций. 

Среднегодовая численность занятых в сельском хозяйстве с 1990 по 2000 год сократилась с 9,7 до 8,4 млн, т.е. на 1,3 млн человек; ухудшилось материально-техническое обеспечение сельскохозяйственной техники: на 1000 гектаров пахотных земель в 1990 году приходилось 10,6 трактора, а в 2000 году - 7,4 трактора, на 1990 гектаров было 6,6 зерноуборочных комбайнов, а в 2000 году - 5,1. Внесение минеральных удобрений под посевы на 1 га посевов в 1990 г. составило 88 кг, в 2000 г. - всего 19 кг, т. е. Снизилось в 4,6 раза. 

Финансовые показатели сельскохозяйственных предприятий отражают экономическую нестабильность и спад сельскохозяйственного производства. В 2000 году 50,7% сельскохозяйственных предприятий и организаций были убыточными, рентабельность продукции составляла 6,3%, а рентабельность активов - 2%. По состоянию на 1 января 2002 года просроченная кредиторская задолженность сельскохозяйственных предприятий в России составила почти 170 млрд. рублей, в связи с чем 9 июля 2002 года был принят Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных производителей». На основании этого закона предоставляется отсрочка для погашения основного долга на срок не менее 5 лет, штрафы и штрафы полностью списываются.

При всей значимости финансовых аспектов проблемы деятельности сельхозпроизводителей, основой основ сельского хозяйства является производство сельскохозяйственной продукции.

На российском продовольственном рынке около половины товарной массы составляют импортные продукты питания. В связи с реальным сокращением производства продуктов питания внутри страны, а также в связи с большой долей импортных продуктов питания на российском национальном рынке возникла реальная угроза продовольственной безопасности. Согласно мировым стандартам, доля импорта в продовольственной корзине должна составлять 15-20%, а в России она значительно превышена.

Платное землепользование стало важным элементом первого этапа аграрной трансформации. Закон «О плате за землю» был принят Верховным Советом РСФСР и утвержден президентом 11 октября 1991 года. В соответствии с этим законом земельные платежи взимаются в 3 основных формах: земельный налог, рента и норматив цена земли.

Земельный налог устанавливается в виде стабильной ставки платежей за единицу земельной площади, рассчитанной на 1 год. Размер налога зависит не от результатов деятельности, а от качества земельного участка и местоположения участка. Средний размер земельного налога с гектара пашни и налога на землю городов и поселков утверждается федеральным законом. Из-за инфляции эти показатели индексируются практически каждый год. В регионах страны ставки земельного налога дифференцированы в пределах 1: 18,4 (самые низкие ставки в Архангельской области, самые высокие - в Краснодарском крае).

Налог на землю водного бассейна и лесного фонда имеет свои особенности.

Закон «О плате за землю» предусматривает льготы по уплате земельного налога отдельными категориями лиц. Учреждения культуры, образования, спорта, здравоохранения, туризма, органов государственной власти и управления освобождены от уплаты земельного налога.

Плата за землепользование и, прежде всего, введение земельного налога преследовали цель создания таких экономических условий, которые повысили бы эффективность использования земли, ее недр, водного бассейна и лесного фонда. Предполагалось, что вывод земель из хозяйственного оборота в условиях платного землепользования будет практически невозможен, а их неэффективное использование будет невыгодным. В реальной жизни все эти цели оказались неосуществимыми: значительная часть земель в 90-х годах 20-го века вышла из хозяйственного оборота и неэффективно используется до настоящего времени.

Арендная плата устанавливается на основании договорных отношений по аренде земельного участка. Его размер практически равен земельному налогу.

Регулируемая цена земли характеризует стоимость участка земли на основе потенциального дохода от окупаемости. Первоначально нормативная цена земли была установлена ​​в 200 раз выше ставки земельного налога за единицу заданного участка. Субъекты Российской Федерации имеют право поднять стандартную цену земли в пределах 75%, местные власти могут повысить или понизить стандартную цену земли в пределах 25%.

Следует отметить, что нормативная цена земли использовалась не как форма платежа в бюджет, а как показатель стоимости данного участка земли при передаче его в собственность, дарении, покупке и продаже и выделении земли для строительство.

С принятием Налогового кодекса оплата за использование земли в России была сохранена, но она приняла несколько иную модификацию: земля стала важнейшим объектом специального налогового режима - единого сельскохозяйственного налога. Земельный налог и арендная плата теперь включены в этот налог как его неотъемлемая часть.

Условием перечисления сельскохозяйственным организациям, фермерским хозяйствам и индивидуальным предпринимателям уплаты единого сельскохозяйственного налога являются:

1. Наличие разработанных кадастровых оценок земель.
2. доля сельскохозяйственной продукции в общем объеме выручки от реализации этих хозяйствующих субъектов должна составлять не менее 70%

Плательщиком единого сельскохозяйственного налога являются все сельскохозяйственные производители, независимо от количества работников: это предприятия, фермеры и индивидуальные предприниматели. Объектом налогообложения являются все сельскохозяйственные земли, находящиеся в собственности, владении и (или) землепользовании. Ставка налога определяется как отношение taxes к совокупным налогам и сборам.

Единый сельскохозяйственный налог, уплачиваемый предприятиями и организациями, распределяется следующим образом:

• В федеральный бюджет - 30% от общей суммы налога;
• В федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0,2%;
• В территориальные фонды обязательного медицинского страхования - 0,2%;
• В фонд социального страхования Российской Федерации - 3,4%.

Единый сельскохозяйственный налог, уплачиваемый фермерскими хозяйствами и индивидуальными предпринимателями, распределяется немного по-другому:

• В федеральный бюджет - 10% от общей суммы налога;
• В местные бюджеты - 80%;
• В фонды медицинского и социального страхования.

В результате первого этапа аграрных преобразований в 1990-2001 годах 130 миллионов гектаров земли были переданы в собственность предприятий, организаций, фермерских хозяйств и домашних хозяйств. Однако многие вопросы эффективного использования этого важнейшего ресурса остались нерешенными. Результаты сельскохозяйственного производства к концу 1-го периода аграрных реформ не достигли уровня дореформенного 1990 года.

Основные аспекты второго и третьего этапов реформы. Направления реформ в аграрном секторе российской экономики

Этот этап связан с введением в 2001 году Федерального закона "Земельный кодекс Российской Федерации".

Это покрывает:

1. Общие принципы земельного законодательства России, характеристика участников и объектов земельных отношений;
2. охрана земель;
3. Типы собственности на землю;
4. Права и обязанности землевладельцев, землепользователей и арендаторов;
5. Формы государственного землеустройства;
6. Ответственность за земельные нарушения;
7. Понятие и состав сельскохозяйственных угодий;
8. земли населенных пунктов;
9. Состав земель особо охраняемых природных территорий.
10. Земли лесных и водных ресурсов.

24 июля 2002 г. был принят Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Выводы из закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения":

1. Этот закон отдает предпочтение частной форме собственности на землю перед государственной формой. Эта тенденция противоречит исторической традиции России: в дореволюционные времена около половины сельскохозяйственных земель были государственными или коммунальными; в советский период государственная собственность была преобладающей. Совершенно очевидно, что в современных российских условиях объективно необходимо разнообразие форм собственности, но необходимо оптимальное сочетание этих форм.
2. Закон признает покупку и продажу земли в качестве основной формы оборота сельскохозяйственных земель. Но только те, кого люди называют олигархами, купят эту землю, и основная часть населения страны обнищает.
3. Свободная покупка и продажа сельскохозяйственных земель вызовет спекулятивный финансовый эффект.
4. Продажа земли и ее передача в частную собственность лишает государство возможности получать доход от аренды. В этом законе проблема аренды обходится в полном молчании, что говорит нам о том, что этот закон касается не государства, а частных землевладельцев.
5. Государству было бы выгоднее не продавать землю, а сдавать ее в аренду.
6. Совершенно очевидно, что стране нужны крупные фермерские хозяйства.

Основные направления социально-экономических преобразований в аграрном секторе экономики России на современном этапе развития, которые могли бы кардинально улучшить ситуацию в сельском хозяйстве:

1. Современное состояние агропромышленного комплекса срочно требует государственной поддержки. Объективная необходимость такой поддержки продиктована как внутренними, так и внешними экономическими факторами.
2. На современном этапе развития сельского хозяйства проблема инвестиций стала еще острее, чем когда-либо. По сравнению с 1990 годом инвестиции в основной капитал сократились в 6,8 раза
3. Не должно быть закачивания излишков продукции из сельскохозяйственного сектора в промышленность (не должно быть «ножниц для цен»).
4. Формально развивая рыночные отношения, государство лишает себя мощного источника дохода - естественной ренты. Таким образом, Единый национальный кадастр должен использоваться для регистрации земельных, водных, лесных и других видов арендной платы, а не только для продажи и покупки земли.

Вывод:

Главной особенностью аграрного кризиса в России является его многолетний характер, начало которого восходит к дореволюционным временам. Дело в том, что земельные отношения в России никогда не реформировались капитализмом. В результате устойчивого общинного землепользования здесь не были созданы объективно необходимые условия для развития рыночных отношений в сельском хозяйстве: земельный рынок и собственники земли.

Традиционно российская государственная власть и землевладельцы смотрели на крестьянство как на налогоплательщиков и наемников, отбирая не только излишки, но и необходимый продукт, обрекая его на хроническое недоедание и подавляя любую инициативу.

Аграрные реформы в России носили «догоняющий» характер. Когда в большинстве стран сельское хозяйство было капиталистически развитым и высокооплачиваемым, в России оно оставалось полугодовым и с низким уровнем дохода.

Запоздалость российских аграрных реформ, преобладание внешних и непосредственных задач над стратегическими привели к спешке и хаосу в их реализации.

Одной из первых попыток аграрной реформы в России была столыпинская или «почвенная» реформа. Это была попытка модернизировать аграрные отношения в духе догоняющего развития. Это было обусловлено несоответствием между внутренним положением народа и внешним авторитетом государства и наличием западноевропейского опыта капиталистического развития сельского хозяйства, которое превратило крестьянство в основную экономическую единицу.

Столыпинская реформа рассчитана на 20 лет (начало - 1906). Его целью было создать сильного личного землевладельца путем расслоения сообщества. В то же время реформа исключила радикальные меры при изменении общинного землепользования. Предусматривается смешанная форма собственности на землю, которая зависит от местных условий.

Столыпинская реформа проводилась правительством одновременно по многим направлениям: был создан государственный земельный фонд для предоставления земли малоимущим крестьянам на льготных условиях; кредит был предоставлен крестьянам по низким процентным ставкам; была реализована торговая политика, которая предоставляла крестьянам доступ к внутреннему рынку; организована аграрная помощь населению; разработаны меры по исключению спекулятивных сделок с землей и т. д.

Аграрная реформа привела к заметным результатам в развитии сельского хозяйства и повышении уровня товарности сельскохозяйственного производства. Развитие сельского хозяйства в период реформ доказало, что мелкая частная собственность на землю не была чуждым явлением в российских условиях.

Реформа не была завершена, ей не хватило времени - вместо 20 лет реформа проводилась только в течение 9 лет. Убийство П.А. Столыпин, затем Первая мировая война и Октябрьская революция помешали осуществлению аграрной реформы.

Столыпинской реформе частной собственности на землю противостояла идея Чаянова о крестьянских кооперативах.

К сожалению, идея А.В. Чаянов не нашел должного отражения в законодательных актах и ​​практике аграрных реформ в России после 1990 года. Производство многих видов сельскохозяйственной продукции сократилось с 1990 года почти вдвое и продолжает снижаться. Целые отрасли аграрного сектора стали убыточными. Одной из основных причин обострения аграрного кризиса в период формирования рынка являются: межотраслевые (разница в закупочных ценах на материально-технические ресурсы и сельскохозяйственную продукцию) и внутриотраслевые (разница между закупочными ценами на сельскохозяйственную продукцию и окончательные цены на продукты) ценовое неравенство.

Однако основным препятствием рыночным реформам в российском сельском хозяйстве является отсутствие настоящего крестьянина как носителя землевладельческих знаний, культуры и трудовой этики. Подъем сельского хозяйства, повышение уровня товарности и эффективности сельскохозяйственного производства требуют специально разработанной стратегической программы, носящей системный характер, которая практически не может быть реализована без всесторонней поддержки государства.

Основными направлениями социально-экономических преобразований в аграрном секторе российской экономики на современном этапе развития, которые могли бы кардинально улучшить ситуацию в сельском хозяйстве, являются:

1. Государственная поддержка сельского хозяйства.
2. Увеличение инвестиций в основной капитал.
3. Устранение «ценовых ножниц».