Аграрная реформа в России: стратегические цели и этапы

Предмет: Экономика
Тип работы: Курсовая работа
Язык: Русский
Дата добавления: 02.12.2019

 

 

 

 

  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

 

По этой ссылке вы сможете найти много готовых курсовых работ по экономике:

 

Много готовых курсовых работ по экономике

 

Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:

 

Распределение доходов между семьями, черта бедности
Взаимосвязь налогов и дотаций 
Человеческий (потенциал) капитал и его роль в современной экономике 
Виды безработицы, формы и специфика проблемы занятости в России 


Введение:

Проблема реформирования российского государства в большей или меньшей степени касается практически каждого гражданина нашей страны. Проблемы преодоления переходного периода вызывают, скажем, прямо противоречивые слухи.

Как со всей объективностью изучить и понять реформистский курс нынешнего руководства страны? Ведь давно уже замечено, что реальные результаты реформ, а также их наиболее объективные оценки появляются не сразу, а через определенный промежуток времени. Это источник всех трудностей для понимания в то время, когда реформы только разворачиваются, только набирают обороты. 

Между тем исторический опыт неиссякаемый источник ценной информации: конкретные исторические примеры. Если мы говорим о реформаторской деятельности, то с уверенностью можем сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то степени приблизиться к пониманию современных реформ, а в некоторых случаях предсказать, предсказать основные направления их развития в будущее. Здесь уместно добавить, что, к сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы повторяем ошибки прошлого снова и снова, чтобы наши потомки, в свою очередь и в свое время, забыли о наших ошибках. Это может быть замкнутый круг? Я не знаю, но я хочу верить, что все еще возможно максимально использовать опыт предыдущих поколений. В этом ключе я решил выбрать эту тему.

Предпосылки земельной реформы

В ходе крестьянских волнений в 1905 году стало ясно, что сохранить прежнюю ситуацию в деревне было невозможно. Общинная и частная собственность на землю больше не могла сосуществовать. 

В конце 1905 г. власти всерьез рассматривали возможность удовлетворения крестьянских требований. Генерал Дмитрий Трепов тогда сказал: «Я сам помещик, и я буду очень рад отдать половину своей земли даром, будучи убежденным, что только при этом условии я оставлю другую половину». Но в начале 1906 года произошел перелом в настроении. Выйдя из шока, правительство выбрало противоположный путь. 

Возникла идея: что если не уступить общине, а, наоборот, объявить ей беспощадную войну? Дело в том, что частная собственность перешла в решающее наступление против коммунальной собственности. Особенно быстро, в течение нескольких месяцев, эта идея завоевала поддержку дворянства. Многие землевладельцы, которые ранее горячо поддерживали сообщество, теперь оказались его непримиримыми противниками. «Сообщество зверь, с которым нужно бороться, категорически заявил известный дворянин, монархист Н. Марков. Главным представителем антиобщинных настроений стал председатель Совета министров Петр Столыпин. Он призывал «дать крестьянину свободу работать, разбогатеть, освободить его от рабства устаревшей коммунальной системы». Это была основная идея земельной реформы, которая называлась Столыпин. 

Предполагалось, что зажиточные крестьяне превратятся из членов общины в «маленьких землевладельцев». Таким образом, сообщество будет взорвано изнутри, уничтожено. Борьба между обществом и частной собственностью закончится победой последнего. В стране появляется новый слой сильных собственников, «прочная опора порядка». 

Концепция Столыпина предложила путь для развития смешанной, многоукладной экономики, где государственным формам экономики приходилось конкурировать с коллективными и частными. Составными элементами его программ являются переход на фермы, использование кооперации, развитие мелиорации земель, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организация дешевого кредитования крестьян, формирование сельскохозяйственной партии, которая действительно представлял интересы мелких землевладельцев. 

Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельским сообществом, устранения дублирования, развития частной собственности в деревне и достижения экономического роста на этой основе. По мере развития крестьянского хозяйства, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего земельного фонда. Будущая аграрная система России была представлена ​​премьеру в виде системы малых и средних хозяйств, объединенных местным самоуправлением и небольшими по размеру дворянскими сословиями. На этой основе должна была состояться интеграция двух культур дворян и крестьян. 

Столыпин опирается на «сильных и сильных» крестьян. Однако это не требует повсеместного единообразия, унификации форм землепользования и землепользования. Там, где из-за местных условий община экономически жизнеспособна, «самому крестьянину необходимо выбрать способ использования земли, которая ему подходит больше всего». 

Сущность реформы

Премьер-министр убедился, и его выступления свидетельствуют об этом, что нужно начинать с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его противники подчеркивали главную задачу реформы по созданию богатого крестьянства, пропитанного идеей собственности и потому не нуждающегося в революции, выступающей в качестве поддержки правительства. Здесь ясно видны политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была бы невозможна. 5 декабря 1908 года в речи о «земельном счете и землеустройстве крестьян». Столыпин утверждал, что «сильный личный владелец так необходим для реконструкции нашего королевства, его реконструкции на прочных монархических основаниях, что он является препятствием на пути развития революционного движения, что видно из материалов последнего съезда». социалистических революционеров, который был в Лондоне в сентябре этого года ... Вот что он постановил: правительство, подавив попытку открытого восстания и захвата земель в деревне, поставило перед собой цель рассеять крестьянство путем интенсификация посадки личной частной собственности или фермерских хозяйств. Любой успех правительства в этом направлении наносит серьезный ущерб делу революции. 

В дополнение к политическим устремлениям правительство заложило экономический смысл в законе от 9 ноября 1906 года. В выступлении перед Государственным советом 15 марта 1910 года Столыпин утверждал, что «... именно с этим законом закладывается фундамент, основание новой социально-экономической крестьянской системы". Экономические аспекты реформ основывались на том факте, что без нормального аграрного фонда, без процветающего сельского хозяйства, без миллионов бывших крестьян и дешевой рабочей силы, выливающейся из сельской местности на рынок труда, российская промышленность была бы обречена на отставание. жизнь с постоянным «кормлением» в виде государственных заказов. 

Действительно, согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: во-первых, сделать крестьян суверенными собственниками, чтобы «сильные и сильные», освобожденные от заботы общества, могли обойти «бедных и пьяных», И во-вторых, добиться ускоренного промышленного роста, поддерживаемого развитием внутреннего рынка. 

Аграрная реформа в России: стратегические цели и этапы

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем. Упор делался не на сообщество, а на единоличного владельца. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор делался на крестьянскую общину как главную опору, основу самодержавия и, соответственно, государственность в целом. 

Уничтожению крестьянской общины способствовали не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 годов, предусматривающие роспуск общины и возможность ее осуществления по решению простого большинства, а не 2/3, как было раньше. После того, как указ был принят 9 ноября Государственной Думой, он был передан на обсуждение Госсовета и также был принят, после чего он стал известен как закон 14 июня 1910 года. В этой главе мы не можем рассматривать содержание из этих двух законов; Здесь уместно указать их сущность, основные особенности. По своему экономическому содержанию это были, конечно, либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные. Разные исследователи дают разные существенные характеристики этих законов. 

Таким образом, согласно концепции А.Я. Аврех, закон «гарантировал прогресс по худшей, прусской модели, в то время как революционный путь открыл зеленую улицу к« американской »фермерской тропе, наиболее эффективной и быстрой в рамках буржуазного общества».

Г. Попов исследует сущность Столыпинской аграрной реформы и, следовательно, сущность ее основных нормативных актов, по-другому. Вот его линия рассуждений. Даже Ленин считал, что столыпинская реформа была прусским путем развития капитализма, чем-то выгодным для помещиков. Но основой прусского пути кадета является помещичье хозяйство. Столыпин искал поддержки среди богатого крестьянства. Ленин совершил ту же ошибку, что и Чернышевский, считавший реформу 1861 года помещиком. Фактически все конкретные решения реформы 1861 года были в первую очередь в интересах сохранения царя и его бюрократии. И Столыпин тоже думал о сохранении бюрократии в широком смысле слова, о сохранении русского государства. В 1861 году для этой цели была отвергнута как версия реформы помещика (для освобождения крестьян без земли), так и крестьянская версия (для освобождения, давая крестьянам всю землю). Они выбрали коммунальную версию освобождения. Именно он позволил сохранить государственную машину России и Российской империи. Уже тогда стало ясно, что царь больше интересовался русским государством, чем помещиками. Столыпин также искал способ сохранить, прежде всего, русское государство, которое он отождествил с правительством и царем. Столыпин ближе не к Юнкеру, а к американскому пути. В Соединенных Штатах Линкольн открыл дорогу на запад для всех, кто хотел стать фермером. Столыпин пытался сделать почти то же самое, только он открыл дорогу на восток. По сути, он пытался совместить американский путь развития капиталистической экономики с сохранением бюрократического аппарата самодержавия. 

Содержание реформы

Конкретные меры столыпинской аграрной реформы хорошо известны. В соответствии со статьей 1 закона от 14 июня 1910 года «каждый домовладелец, который владеет земельным участком на основании общинного права, может в любое время потребовать укрепления части вышеупомянутой земли в качестве его личной собственности». Более того, закон позволял ему сохранять излишки, если он платил сообществу за это по более низкой цене выкупа в 1861 году. По просьбе тех, кто отделился, община была вынуждена предоставить им отдельный компактный разрез в обмен на лишить земли. Дополнением к закону от 14 июня 1910 года стал Закон об управлении земельными ресурсами, принятый обеими палатами 29 мая 1911 года. В соответствии с ним управление земельными ресурсами не требовало предварительного укрепления земель для внутренних дворов. Населенные пункты, в которых проводились землеустроительные работы, автоматически объявлялись переходящими в наследственное владение двором. Комиссии по землеустройству были наделены широкими полномочиями, которые они использовали для посадки как можно большего количества ферм и отрубов. 

Кредитный банк был важным инструментом для разрушения сообщества и навязывания небольшой частной собственности. Благодаря этому государство помогло многим крестьянским семьям приобрести землю. Банк продал в кредит земли , приобретенные ранее у помещиков или в собственности государства. В то же время кредит на отдельную ферму был вдвое меньше, чем на коммунальные. Между 1905 и 1914 годами таким образом в руки крестьян перешло 9,5 миллиона гектаров земли. Следует, однако, отметить, что условия продажи были довольно строгими для отсрочки платежей, земля была изъята у покупателя и возвращена в фонд банка для новой продажи. По мнению Н. Верта, эта политика была очень разумной по отношению к наиболее эффективной части крестьян, она помогала им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (бедные крестьяне не могли приобрести землю). Более того, выделение под отдельную ферму обычно не давало участков, достаточных для эффективной работы, и даже кредиты существенно не меняли дела, и Столыпин шел курсом на переселение крестьян на свободные государственные земли. По словам Н. Эйдельмана, массовое переселение было организовано для того, чтобы обогатить одних крестьян за счет других, не наделяя крестьян землевладельческими землями (радикализмом), распустив общество и способствуя переходу имущества, принадлежавшего бедным, в собственность богатых крестьян. Те, кто остался без земли, должны были в первую очередь принять город, а во вторую окраину, где организовано переселение. С этой точки зрения Столыпин пытался достичь компромисса социальных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой стороны, обеспечить наиболее сознательную часть крестьянства. с земли, как и предполагалось, при поддержке самодержавия. 

Прежде чем продолжить изучение политики переселения П. А. Столыпина, необходимо, по нашему мнению, провести поверхностный анализ заслуживающей внимания статьи кандидата исторических наук В. Пантелеева «Столичная сибирская одиссея». 

В конце августа начале сентября 1910 г. П. Столыпин и главный управляющий землеустройством и сельским хозяйством А. Кривошеин совершили поездку в Сибирь. По окончании делегации был составлен отчет, с учетом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирских земель. За короткое время был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и сельского хозяйства направило в Государственную Думу важнейший из этих документов: «Положение о землеустройстве крестьян и иностранцев на государственных землях сибирских губерний и областей». Суть его была очень решительной: без всякого выкупа отдать землю сибирским сельским жителям в собственность. 

Реализация законопроекта столкнулась со значительными трудностями: во-первых, геодезические работы в Сибири не были завершены (из-за нехватки государственных геодезистов), а во-вторых, не хватило средств. В качестве другой причины можно выделить, казалось бы, парадоксальную проблему, которая, как показала история, имела очень важные последствия для всей Российской империи в целом: Сибирь, будучи «крестьянской страной», не голосовала за правые партии. на выборах в Госдуму (!). Состав сибирских депутатов был представлен исключительно оппозиционными партиями тогдашнего политического режима и оказал большое влияние на характер обсуждения законопроекта о землеустройстве крестьян Сибири. 

Однако еще в 1908 году правительство начало разграничивать участки крестьянских общин в Сибири. Интересно отметить один циркуляр, направленный премьер-министром сибирским губернаторам: «предотвращая любое насилие против воли старых жителей или самих новых поселенцев, чтобы обеспечить передачу сельских общин с общинным землепользованием в личную собственность», местным чиновникам посоветовали проявить такт и доброжелательность в разговорах с населением. Несомненно, этот рецепт отразил новые подходы в попытках правительства провести фармеризацию России. Действительно, в центральных регионах насилие при создании ферм и сокращений было обычной практикой. 

Задача администрации по переселению, как уже было сказано, заключалась в решении насущной проблемы перенаселения в центральных губерниях России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение этих регионов: все препятствия были устранены, и был создан серьезный стимул для переселения в развитые районы страны. Кредиты, выданные переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Путешествие было бесплатным, особенным по дизайну, «столыпинским», разрешалось перевозить скот и имущество. 

Ключевые меры реформы

Одним из главных препятствий на пути экономического развития села была низкая культура сельского хозяйства и неграмотность подавляющего большинства производителей, которые привыкли работать по общему обычаю. В годы реформ крестьянам была оказана масштабная агроэкономическая помощь. Специально были созданы агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по животноводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Большое внимание было уделено развитию системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году количество студентов на сельскохозяйственных курсах составляло 2 тысячи, то в 1912 году их было 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях соответственно 31,6 тысячи и 1046 тысяч человек. 

В настоящее время считается, что аграрная реформа Столыпина привела к концентрации земельного фонда в руках небольшого богатого слоя в результате безземельной массы крестьян.

Реальность показывает противоположное увеличение доли «средних слоев» в крестьянском землепользовании.

Результаты реформы

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом сельскохозяйственного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, увеличением экспорта сельскохозяйственной продукции, а торговый баланс России становился все более активным. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства в 1913 году составлял 52,6% от общего валового дохода. Доходы всей национальной экономики, благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, увеличились в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. 

Дифференциация видов сельскохозяйственной продукции по регионам привела к повышению товарности сельского хозяйства. Три четверти всего сырья, перерабатываемого промышленностью, пришло из сельского хозяйства. Оборот сельскохозяйственной продукции увеличился на 46% за период реформ. 

Экспорт сельскохозяйственной продукции в довоенные годы увеличился еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 гг. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, а также ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году российский экспорт пшеницы составлял 36,4% от общего мирового экспорта. 

Однако проблемы голода и аграрного перенаселения не решены. Страна все еще страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были относительно медленными. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет увеличения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода на новый этап аграрных преобразований к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики. 

Заключение

Революция показала огромный социально-экономический и политический разрыв между народом и властью. Стране были необходимы радикальные реформы, которые не последовали. Можно сказать, что страна в период столыпинских реформ переживала не конституционный кризис, а революционный. Положение на месте или на полу реформ не могло разрешить ситуацию, а лишь наоборот расширило плацдарм для борьбы за кардинальные преобразования.

Только разрушение царского режима и помещичьего землевладения могло изменить ход событий, меры, которые Столыпин предпринял в ходе своих реформ, были нерешительными. Основной провал столыпинских реформ заключается в том, что он хотел провести реорганизацию вне демократического пути, и, несмотря на это, Струве писал: «Именно его аграрная политика резко противоречит остальной его политике. Он меняет экономическую основу страны, в то время как остальная часть политики стремится сохранить политическую «надстройку» как можно более неповрежденной и лишь слегка украшает ее фасад.

Конечно, Столыпин был выдающимся деятелем и политиком, но с существованием такой системы, которая была в России, все его проекты были «расколоты» из-за отсутствия понимания или нежелания понять всю важность, которую я должен сказать, что без этих человеческих качеств такие, как смелость, решительность, напористость, политический талант, хитрый Столыпин вряд ли могли внести какой-либо вклад в развитие страны. 

История повторяется. Как это не удивительно, такая ошибка была допущена гораздо позже и в совершенно иных исторических условиях. Мне кажется, что экономическая реформа провалилась в нашей стране по той же самой причине: они хотели провести ее без демократии и без демократии. Результат известен и вывод очевиден : не повторяйте ошибок истории.